Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 06 февраля 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Тришина Я.А.;

представителя потерпевшего ООО «Мираторг-Белгород» Ш.К.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой Т.А., представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные указаны>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 

<

данные указаны>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 на территории производственной площадки «Сафоновка 2» СК «Новояковлевский 2» ООО «Мираторг-Белгород», расположенной около с.Сафоновка Ивнянского района Белгородской области совершили кражу при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь в помещении корпуса №3 производственной площадки свинокомплекса тайно из корыстных побуждений совершили хищение двух свиней породы «PIC» (пиайси) весом 137,5 кг каждая, стоимостью 15125 рублей каждая, которых забили, разделали, а остатки туш животных сбросили в систему канализации. Похищенное мясо свиней ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли за пределы территории свинокомплекса, то есть распорядились похищенным.

Подсудимые, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, каждым из них оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии по ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимые признали полностью. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом; осознавали, что похищая имущество, принадлежащее ООО «Мираторг-Белгород», они нарушают права законного владельца имущества, предвидели неизбежность причинения материального ущерба и желали наступления этих последствий в целях обогащения. 

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого из них квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору». 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые не судимы, к административной ответственности не привлекались (л.д.161-162, 188-189), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (л.д.164, 191), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 167,193). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает признание вины подсудимыми, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление. 

Раскаяние в содеянном, признание подсудимыми вины, а также их согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1, ФИО2

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно с назначением каждому из них наказания в виде обязательных работ. 

Ограничений для отбытия данного вида наказания подсудимые не имеют.

Назначить наказание в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку подсудимые не работают, официального источника дохода не имеют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также для освобождения подсудимых от наказания.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мясо свинины - 115 кг, молот, нож длинной 28 см, хранящиеся в ООО «Мираторг-Белгород» передать по принадлежности.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку они ее не нарушали.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Голевой Т.А. из бюджета за участие в судебных заседаниях, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

У подсудимых жалоб на нарушение их процессуальных прав в ходе следствия не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Голевой Т.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мясо свинины 115 кг, молот, нож длинной 28 см, хранящиеся в ООО «Мираторг-Белгород» передать по принадлежности ООО «Мираторг-Белгород».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

председательствующий- подпись - М.А. Шапилова