Уголовное 1-654/19 

№

50RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06.11.2019 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

при секретаре Ахматовой А.В., 

при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО9, 

законного представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Авазли ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО10 Азербайджан, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес> гражданина Р. Азербайджан, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1о. обвинен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 45 мин. он, находясь в утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, чем ФИО1о. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по автомагистрали М2 «Крым» в г.о. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях тёмного времени суток, ясной погоды, включенного уличного искусственного освещения проезжей части, видимости в направлении движения 500 метров, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, по правой полосе движения в своём направлении, перевозя пассажиров на заднем пассажирском сидении: слева - несовершеннолетнюю ФИО5, посередине - несовершеннолетнюю ФИО7, справа - ФИО6, не пристёгнутых ремнями безопасности, чем ФИО1о. нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнуты ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозит пассажиров без застегнутого мотошлема», был невнимателен к дорожной обстановке и е изменениям, выбрал скорость, которая в данных дорожных условиях и физического состояния самого водителя, не обеспечивала ФИО1о. постоянного контроля за движением автомобиля, чем ФИО1о. нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ», приближаясь месту, где данное направление движения автомагистрали М2 «Крым» расходится на примыкающую справа автодорогу «

<

адрес>», и между данными проезжими частями установлено металлическое ограждение, в начале которого установлен предписывающий дорожный знак 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева", со световой сигнализацией, а так же дублирующий знак 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" на пластиковой тумбе, и табличка 8.22.3. "Препятствие" Приложения 1 к Правилам, вследствие утомлённого состояния поздно среагировал на то, что полоса движения, по которой он двигался, уходит на 

<

адрес>, с целью вернуться в границы автомагистрали М2 «Крым» резко маневрировал влево, не убедившись в безопасности данного маневра, чем ФИО8 нарушил требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в результате чего потерял контроль и курсовую устойчивость своего автомобиля вследствие чего, в районе 39 км + 200 м автомагистрали М2 «Крым» в г.о. 

<

адрес>, совершил наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части, от чего автомобиль отбросило влево и он совершил наезд на металлическое ограждение левого края проезжей части, после чего автомобиль отбросило вправо, и он вновь совершил наезд на металлическое ограждение правого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1о. пассажиру несовершеннолетней ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости. Данное телесное повреждение, квалифицируется, согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем ФИО1о. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1о., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку.

В подготовительной части судебного заседания от законного представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1о. в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен - подсудимый дал денежные средства на лечение ее дочери - потерпевшей ФИО5, которая в настоящее время выздоровела и дополнительном лечении не нуждается, причиненный вред заглажен - подсудимый принес извинения, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Отец несовершеннолетней потерпевшей также не возражает против прекращения уголовного дела по данному факту в связи с примирением сторон. 

Подсудимому ФИО3 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО3 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Он передал денежные средства на лечения потерпевшей и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ссылаясь на позицию руководства, полагал необходимым всех допросить и исследовать письменные материалы дела, иных доводов не привел.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Авазли ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Авазли ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Судья Н.С. Минтиненко