Дело № 2-65/2025 (№ 2-871/2024) 

27RS0010-01-2024-001489-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 14 января 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей сроком до 03.11.2023 по 365 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными займодавцем денежными средствами, однако не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика по состоянию на 03.11.2023 образовалась задолженность в размере 52900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ООО МКК «Аквариус» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требований. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, задолженность по процентам в размере 29900 рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер обязательств заемщика перед заемщиком по основному долгу по договору микрозайма для физического лица не превышает 500 000 рублей (п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 23000 рублей под 365 % годовых, на срок до 03.11.2023.

Договор был заключен с использованием заемщиком ФИО1 сайта www.boosta.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 2.18 Правил предоставления займов МКК ООО «Бустра» подписание заявки клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер. Для подписания заявки клиент должен направить полученный СМС-код на номер мобильного телефона Общества 

<

***>.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления займов МКК ООО «Бустра» в случае принятии решения об одобрении заявки клиента общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке.

Согласно п. 3.2 Правил предоставления займов МКК ООО «Бустра» акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МКК «Бустра» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № № на сумму 23000 рублей.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 23000 рублей были перечислены ООО МКК «Бустра» ФИО1 на банковскую карту № №, что подтверждается выпиской, представленной истцом.

Согласно п. 2 Индивидуальным условиям договора микрозайма № № срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа 03.11.2023.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя: сумму основного долга по займу в размере 23000,00 рублей, сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п. 4 настоящего договора в размере 2060, 80 рублей, уплату указанной в настоящем договоре неустойки в соответствии п. 12 договора (в случае ее начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 25060,80 рублей.

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий договора микрозайма допускается частичное досрочное погашение займа по инициативе заемщика.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2023 у ФИО1 перед ООО МКК «Бустра» образовалась задолженность в размере 52900 рублей, из которых 23000 рублей – основной долг; 29900 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бустра» уступило ООО МКК «Аквариус» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) и выпиской из приложения № 1 в договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) и перечнем должников подлежащих передаче по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» направляло ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 18.10.2023 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ производится с учетом 130-процентного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договором займа был предусмотрен процент за пользование займом в размере 0,56 % в день, что полностью соответствуют положениям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ в редакции, действующей на день заключения договора. 

25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» вынесено определение об отказе в принятии заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженности по договору микрозайма в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и ООО «Легал Провайдет» заключили агентский договор на оказание юридических услуг № №. Согласно п. 5.1 вознаграждение агента составляет 750 рублей за каждое подготовленное к отправке заявление на выдачу судебного приказа и принятого принципалом к отправке в суд. В случае подготовки агентом искового заявления по должнику, по кому судом вынесен отказ в выдаче судебного приказа, выплачивается дополнительное вознаграждение в сумме 750 рублей за каждое исковое заявление. В случае первичной подготовки по должнику искового заявления в суд вознаграждение агента составляет 1500 рубелей.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в размере 750 рублей, доказательств оплаты на заявленную сумму в размере 1500 руб. материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебным издержек подлежит частичному удовлетворению на сумму 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, задолженность по процентам в размере 29900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 750 рублей, итого взыскать 57650 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 14.01.2025.