Дело № 1-526/2024

№25RS0010-01-2024-004545-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Находка Приморский край 

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деревлюк А.О., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Находка Ляшун А.А., помощника прокурора г.Находка Политончик К.В.,

защитника - адвоката Булаш Е.Л., удостоверение 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Бузько А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП ФИО8 машинистом экскаватора, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ. года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге Артем-Находка-порт Восточный 

<

.........> края, со стороны 

<

.........> в 

<

.........>, в сторону 

<

.........> в 

<

.........>, в районе 142 километра + 2 метра автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный 

<

.........> края, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред».

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». 

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», чем нарушил требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, продолжил движение, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде стоящего, с включенным левым указателем поворота, на крайней левой полосе проезжей части попутного направления автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего пересек конструктивно выделенную, разделительную полосу проезжей части и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшимся по автомобильной дороге, со стороны 

<

.........> в 

<

.........>, в сторону 

<

.........> в 

<

.........>, в районе 142 километра Артем-Находка-порт Восточный.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 по неосторожности, причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: открытый перелом основания черепа через переднюю черепную ямку в области решетчатой кости, открытый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, с ушибом головного мозга легкой степени, с развитием пневмоцефалии; ушибленная рана верхнего века слева; ушибленная рана носа с дефектом кожи, параорбитальная гематома слева; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4-10-го ребер справа, 2,4,7,8-го ребра слева, со смещением костных отломков, с развитием закрытого двухстороннего гемоторакса; закрытый внесуставной межвертельный перелом левой бедренной кости, со смещением костных отломков; тупая травма живота: разрыв правой доли печени, частичный отрыв желчного пузыря, с развитием внутрибрюшного кровотечения; множественные ссадины нижних конечностей; осложненные развитием травматического шока 2-ой степени, которые связаны по механизму образования и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его представителем, так как ФИО1 признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, им ему возмещен моральный вред, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей и материальный вред (расходы по приобретению лекарственных препаратов, подручных средств передвижения, на дополнительное медицинское обследование) в размере 200 000 руб., претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

Защитником ФИО1 – адвокатом ФИО10 заявлено аналогичное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего поддержала.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал данные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемый осознает, он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причинённый им в результате преступления вред, между ними достигнуто примирение, потерпевший Потерпевший №1 к нему никаких претензий не имеет.

Потерпевший и его представитель также поддержали ходатайство адвоката ФИО10

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления по неосторожности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Также ФИО1 женат, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, навещал потерпевшего в больнице после ДТП, оплачивал лечение.

Оценив данные обстоятельства, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам судопроизводства.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья А.В. Бабкин