Дело № 2-1827/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Даниловой В.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество (ипотека) от 22.01.2016 недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 43,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: *** путем реализации с публичных торгов, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АС Финанс» и ФИО2 22.01.2016 заключен договор займа № 10-16Аз под залог недвижимого имущества, по условиям которого предоставлен заем в сумме 100000 рублей под 84% годовых сроком по 22.01.2017 года. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком 22.01.2016 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. 20.03.2017 истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченных процентов, неустойки. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, истец обратился с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 22.01.2016 между ООО «АС Финанс» (займодавец) и ФИО2. (заемщик) заключен договор займа под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа), по условиям которого займодавец обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить заем на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских займов», которые размещены на официальном сайте займодавца и в его подразделениях (л.д. 63-67). 

Между истцом и ФИО2 согласованы следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа –100000 руб.; процентная ставка – 84% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. 

Количество, размер и периодичность платежей – 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графика платежей (Приложение №1) (п.6 договора). 

Цели использования Заемщиком займа – на личные цели (п.11). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу залог недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, площадью 43,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (п.10 договора займа). 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п.3.3. Общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С содержанием Общих условий займа заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются займодавцем по требованию заемщика (п.14 договора займа). 

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что выдача займа производится наличным путем в кассе займодавца после регистрации договора залога в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Согласно п.20 договора займа, заемщик обязуется использовать заем на цели, указанные в п.11 договора – на личные цели. 

Порядок возврата суммы займа определен графиком платежей, подписанным ответчиком, в котором указана дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (л.д. 68). 

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере 100 000 руб. по вышеуказанному договору займа ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 100 000 руб. и, соответственно, заключение договора и выполнения обязательств по договору истцом. 

Установлено, что 06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АС Финанс» задолженности по договору займа от 22.01.2016 в размере 147 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля (л.д.25). 

20.03.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченных процентов, неустойки за период с 03.09.2016 по 20.03.2017 по указанному договору займа, государственной пошлины, всего просит взыскать 175 482 рубля 65 копеек (л.д. 23-24). 

Из представленного истцом расчёта по состоянию на 10.05.2017 и справки следует, что платежи по договору займа от 22.01.2016 ответчиком не вносились, сумма задолженности составляет 228 205 рублей 88 копеек (л.д. 84-85, 86). Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Займодавцу залог недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, площадью 43,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2 

Судом установлено, что 22.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (л.д. 11-16). 

В соответствии с п.1.1. указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.01.2016, заключенному между ООО «АС Финанс» и ответчиком, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, площадью 43,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2 Стоимость предмета ипотеки определена в сумме 250000 руб. (п.2.1. договора залога). 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. 

Платежи по договору займа с февраля 2017 ответчиком не вносились, в связи с чем нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по договору превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.1 ст.54 данного закона). 

Соглашения по стоимости предмета залога при рассмотрении дела не достигнуто. 

Для установления рыночной стоимости предмета залога определением Индустриального районного суда по делу назначалось проведение судебной оценочной экспертизы. 

Из заключения эксперта ООО «Агентство Оценки» от 20.07.2017 следует, что рыночная стоимость квартиры № 4, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет – 1 260 000 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на день проведения экспертизы – 20.07.2017. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от цены, установленной экспертом - 1008 000 рублей. 

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, содержание и объем оказанных юридических услуг, затраченное процессуальное время, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. 

С учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение жилое, площадью 43,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: ***, право собственности зарегистрировано за ФИО2. 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1008 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» в счет возмещения расходов на представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2017 года. 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

По состоянию на 20.08.2017 решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з В.К. Данилова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1827/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края. 

Секретарь с/з В.К. Данилова