78RS0№-07

Дело №а-546/20 29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 13395 руб. 00 коп. и пени размере 195 руб. 79 коп., а всего – 13590 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств: «ФИО1 1,6», г.р.з. О 680 ОВ 98; «ФИО5 280», г.р.з. К 797 ВР 178. За 2017 год административному ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль в размере 13395 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 195 руб. 79 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации и по всем известным номерам телефонов, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет административный ответчик.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортных средств: «ФИО1 1,6», г.р.з. О 680 ОВ 98; «ФИО5 280», г.р.з. К 797 ВР 178.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате налога за 2017 год в размере 13395 руб. 00 коп. (л.д. 5, 7).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истецДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13395 руб. 00 коп., а также суммы пени в размере 195 руб. 79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 13395 руб. 00 коп., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 195 руб. 79 коп., всего на общую сумму 13590 руб. 79 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО2, определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 12), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и признан верным, в соответствии с предусмотренным законодательством. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2017 год в размере 13395 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 руб. 79 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 357, 362 НК РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2017 годы в размере 13395 руб. 00 коп. и пени в размере 195 руб. 79 коп., всего - 13590 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.