№1-160/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ПОВАЛЯЕВОЙ В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

их защитников, адвокатов БРАИЛОВСКОГО А.М., ЛЕБЕДЕВОЙ И.Г., ТУКАЕВА Д.И., УМЕРОВА Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.«а» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 совершили преступление против собственности, а ФИО4 пособничала при совершении указанного преступления, при следующих обстоятельствах.

29.03.2018 в неустановленное следствием время, но до 23 часов 00 минут, находясь на территории г. ФИО36, точное место в ходе следствия не установлено, у ФИО1, достоверно знающей, что у ФИО36 А.Х. имеется крупная сумма денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при этом разработала преступный план совершения преступления.

Согласно разработанному плану 29.03.2018, в неустановленное следствием время, но до 23 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ФИО36, ФИО1 сообщила ФИО4 о своем преступном намерении совершить вымогательство денежных средств у ФИО36 А.Х. и предложила ей за денежное вознаграждение содействовать совершению преступления, а именно предложила ФИО4 находится в 

<

адрес> г. ФИО36 совместно с ФИО36 А.Х. в ночь с 29.03.2018 на 30.03.2018, где совместно с ним употребить наркотическое средство, после чего подкинуть ему в одежду пакетик с порошком белого цвета, похожим на наркотическое средство и, получив сигнал по смс-сообщению от ФИО1, открыть входную дверь квартиры, чтобы обеспечить беспрепятственный вход в квартиру ФИО5, ФИО2 и ФИО3 

29.03.2018 в неустановленное следствием время, но до 23 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ФИО36, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно зная о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней содействовать совершению вымогательства в отношении ФИО36 А.Х., то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, путем создания повода для вымогательства и устранения препятствий для совершения преступления. Тем самым ФИО1 вовлекла ФИО4 в совершение преступления.

29.03.2018, в неустановленное следствием время, но до 23 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ФИО36, получив согласие ФИО4 на содействие совершению вымогательства в отношении ФИО36 А.Х., ФИО1 передала ФИО4 пакетик с порошком белого цвета, похожим на наркотическое средство, а также мобильный телефон, на который должна была впоследствии направить смс-сообщение с просьбой открыть дверь квартиры.

После чего ФИО1 около 23 часов 00 минут 29.03.2018 привезла потерпевшего ФИО36 А.Х. совместно с ФИО4 в 

<

адрес> г. ФИО36.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в период времени с 23:00 часов 29.03.2018 по 01:00 час 30.03.2018, находясь в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> г. ФИО36, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО2 и ФИО3 на совершение вымогательства денежных средств у ФИО36 А.Х., под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО36 А.Х., и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, с применением насилия, при этом распределив между собой роли. После чего с целью реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли сообщила ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о нахождении ФИО36 А.Х. в 

<

адрес> г. ФИО36.

ФИО2, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли, 30.03.2018 примерно в период времени с 01:00 часа до 06 часов 33 минут прибыли к 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> г. ФИО36. После чего ФИО1, находясь в указанный период времени у 

<

адрес> г. ФИО36, по средствам смс-сообщения сообщила ФИО4 о необходимости открыть входную дверь в квартиру. 

В этот же день примерно в период времени с 01:00 часа до 06 часов 33 минут, находясь в 

<

адрес>. 56 

<

адрес> г. ФИО36, ФИО4, выполняя роль пособника в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, получив смс-сообщение от ФИО1, прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, где, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, положила в карман куртки ФИО36 А.Х. ранее переданный ей ФИО1 пакетик с порошком белого цвета, похожим на наркотическое средство, после чего открыла входную дверь квартиры для беспрепятственного входа в квартиру ФИО2, ФИО2 и ФИО3 с целью совершения последними вымогательства денежных средств у ФИО36 А.Х. Тем самым ФИО4 оказала содействие ФИО1, АДАМУСИЕВУА.Х., ФИО2 и ФИО3 в совершении вымогательства путем создания повода для вымогательства и устранения препятствий для совершения преступления.

Далее ФИО2, ФИО2 и ФИО3 прошли в вышеуказанную квартиру, где, желая принудить ФИО36 А.Х. к выполнению их требований передачи денежных средств, действую согласно отведенной им роли, стали совместно наносить ФИО36 А.Х. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применили насилие в отношение потерпевшего. После чего, ФИО3 обнаружил в кармане куртки ФИО36 А.Х. пакетик с порошком белого цвета, похожим на наркотическое средство, и стал осуществлять посредствам своего мобильного телефона видеозапись, на которой была зафиксирована ФИО4, занимающаяся оказанием интимных услуг и обнаруженный им пакетик с белым порошком, похожим на наркотическое средство. 

В продолжение преступного умысла группы, ФИО2, ФИО2 и ФИО3, выдвинули ФИО36 А.Х. незаконное требование о передачи им денежных средств, угрожая, в случае отказа передачи им денежных средств, распространить в сети Интернет вышеуказанную видеозапись, содержащую сведения, позорящие потерпевшего, а также которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

ФИО36 А.Х., опасаясь распространения в сети Интернет, а также среди его родственников и знакомых позорящих его сведений о его частной жизни, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и его близких, согласился с незаконными требованиями ФИО2, ФИО2 и ФИО3 и 30.03.2018 в неустановленное время до 06 часов 33 минут совместно с последними прибыл к банкомату, расположенному по адресу: г. ФИО36 

<

адрес> «В», где в период времени с 06 часов 33 минут до 07 часов 02 минут со своего лицевого счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты> России», обналичил денежные средства в общей сумме 148 000 рублей, к которым добавил имеющиеся при нем 2 000 рублей, и передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

После чего, ФИО2, ФИО2, ФИО3 скрылись с места происшествия и распорядились совместно с ФИО1 похищенными ими денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО36 А.Х. материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, ФИО2 и ФИО3 при пособничестве ФИО4, совершили вымогательство денежных средств у ФИО36 А.Х. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались. 

В этой связи в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Так, из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой 31.03.2018, 27.08.2018 следует, что через таксиста ФИО9 №1 она с 28.03.2018 знакома с ФИО36 А.Х., от которого узнала об имеющихся у него на банковской карте денежных средств около 500 000 рублей. 29.03.2018 она пригласила ФИО36 А.Х. на съемную квартиру по 

<

адрес>, где оставила его с ФИО4 А.А, а сама и ФИО9 №1 Ш.Ш., который их привез туда, поехала к своей знакомой ФИО9 №6, по адресу 

<

адрес>, и рассказала, что хочет получить от ФИО36 А.Х. денежные средства. Их разговор слышал ее муж ФИО2, который пригласил своего брата ФИО2 для осуществления плана. Через какое-то время приехал ФИО2 со своим другом ФИО3, которым она так же все рассказала. Они договорились, что деньги, которые они получат у ФИО36 А.Х., поделят пополам. Она с ФИО9 №1 на его автомобиле, а ФИО2, Ах.Х. и ФИО3 на автомобиле «

<

данные изъяты>» проехали к дому 56 по 

<

адрес> она ФИО2, Ас.Х. и ФИО6 З.А сообщила номер квартиры, в которой находился ФИО36 А.Х., куда те и направились. Примерно минут через 20, парни вышли из дома вместе с ФИО36 А.Х., и сев в свою машину, уехали. Она с таксистом ФИО9 №1 последовали следом за ними. Через некоторое время около гостиницы «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. ФИО36 ФИО36 А.Х. снял в банкомате деньги, сел опять в машину к ФИО2, Ас.Х. и ФИО3, после чего те уехали. Далее она приехала с ФИО9 №1 на встречу с ФИО2, Ас.Х., ФИО3 к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что у ФИО36 А.Х. они получили 150 000 рублей и дал ей 50 000 рублей. Из полученных 50 000 рублей, она 5 000 рублей отдала таксисту ФИО9 №1, а остальные деньги потратила (т.

<

адрес> л.д. 48-51,55-56, т.

<

адрес> л.д. 111-113, т.

<

адрес> л.д. 72-74, т.

<

адрес> л.д. 197-199).

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.04.2018. 28.04.2018, 23.10.2018, 22.01.2019 следует, что 30.03.2018 в ночное время, в 

<

адрес>. 6 

<

адрес> г. ФИО36, где он проживал вместе со своей сожительницей ФИО9 №6, приехала его знакомая ФИО1 на автомобиле такси «Лифан Солано» с таксистом ФИО9 №1, которая рассказала ему, что один из ее клиентов, впоследствии установленный как ФИО36 А.Х., должен ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Со слов ФИО1 денежные средства у ФИО36 А.Х. имеются, и для того чтобы он их вернул его необходимо только припугнуть и снять его действия на видео камеру, так как он ведет не подобающий образ жизни. После того как его заснимут на видео, они должны были сообщить должнику, что видео выложат в сеть интернет, где его могут увидеть родственники должника, чего последний сильно боялся. После чего ее должник сам должен был вернуть ей денежные средства. Выслушав ФИО1, он позвонил своему брату ФИО2 и его другу ФИО3, которые в эту же ночь примерно через 20 минут приехали к нему, им ФИО1 более подробно рассказала свой план по возврату долга. Так же ФИО1 сообщила им, что в случае если ФИО36 А.Х. вернет ей деньги в сумме 300 000 рублей они с данной суммы получат половину, а она другую половину. На предложение ФИО1 он, его брат и ФИО3 согласились, предполагая легко заработать деньги. Со слов ФИО1 ее должник находился в одной из съемных квартир 

<

адрес> г. ФИО36, куда они выдвинулись уже после 03 часов 00 минут. ФИО1 поехала с таксистом ФИО9 №1, а он, его брат и ФИО6 З.А поехали на автомобиле его супруги. По приезду к дому № по 

<

адрес> г. ФИО36 ФИО1 сообщила им в какой квартире находится ФИО36 А.Х. с девушкой легкого поведения. Данная девушка была в курсе всех событий и должна была открыть им дверь. Он со своим братом и с ФИО3 направились в указанную квартиру, а ФИО1 и таксист остались их ждать. Поднявшись на второй этаж, дверь квартиры им открыла девушка. Когда они вошли в квартиру он со своим братом и ФИО3 схватили ФИО36 А.Х. и стали удерживать. В это время девушка, которая находилась в квартире выбежала. ФИО3 несколько раз ударил ФИО36 А.Х. кулаком по различным частям тела. Удерживая мужчину, они узнали от него, что он по национальности ингуш, после чего отпусти и продолжили разговор. Осмотрев комнату, они увидели, что на столе в комнате лежит мобильный телефон на экране, которого рассыпан белый порошок, так же в ходе осмотра комнаты ФИО3 в куртке у ФИО36 А.Х. обнаружил сверток с белым порошком. Все это время на свои мобильные телефоны поочередно снимали все, что происходит в квартире. Они сообщили ФИО36 А.Х., что являются сотрудниками правоохранительных органов и стали запугивать его, что собираются выложить видео в сеть интернет, на котором видно как у него в куртке был обнаружен сверток с веществом, на что он стал им предлагать денежные средства в сумме 20 000 рублей. Но данная сумма их не устраивала, и они потребовали от него большую сумму. На этом разговор с мужчиной был прерван, так как в квартиру пришла девушка, которая попросила их покинуть квартиру. Они вышли из квартиры на улицу, где усадили ФИО36 А.Х. в автомобиль, на котором они приехали. В автомобиле они договорились с ФИО36 А.Х., что он передаст им 150 000 рублей, которые имеются у него на счету в «

<

данные изъяты> России». В этот момент к ним подъехала ФИО1, с тем же таксистом, и стала разговаривать с ФИО36 А.Х., который стал предъявлять свои претензии к ФИО1 и ее водителю, поясняя то, что они навели их на него. Затем они направились по ближайшим банкоматам «

<

данные изъяты> России», расположенных в районе 

<

адрес> г. ФИО36, с которых в общей сумме ФИО36 А.Х. снял 150 000 рублей и передал их им. Получив денежные средства, они высадили ФИО36 А.Х. у одного из магазинов. На рассвете встретились с ФИО1, которой передали 50 000 рублей, а 100 000 рублей поделили между ним, его братом и ФИО3 Автомобиль, на котором они передвигались он отогнал к своему знакомому ФИО35 (т.

<

адрес> л.д. 140-144, л.д. 157-159, т.

<

адрес> л.д. 1-3, т.

<

адрес> л.д. 214-217). 

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных 29.06.2018, 24.10.2018, 22.01.2019 следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Действительно, в ночь 30.03.2018 примерно за полночь ему позвонил его брат ФИО2 и сообщил, что их общей знакомой ФИО1 не возвращают долг. Через некоторое время он и ФИО3 встретились с братом и втроем проследовали на автомобиле за ФИО1, которая ехала впереди них на такси. Они проследовали в квартиру, которую им указала ФИО1 Дверь квартиры им открыла девушка. Он, его брат, ФИО3 скрутили ФИО36 А.Х. В это время ФИО3 снимал на свой телефон происходящее, в том числе и, что на столе находилось вещество белого цвета. Он сделал замечание ФИО36 А.Х., что он престарелого возраста, употребляет наркотические вещества, гуляет с девушками. Спустя какое-то время в квартиру пришла хозяйка квартиры и попросила их удалиться. Выйдя на улицу ФИО36 А.Х. сел к ним в автомобиль и предложил за удаление записи 150 000 рублей, которые впоследствии снял в банкомате (т.

<

адрес> л.д. 4-6, т.

<

адрес> л.д. 21-23, т.

<

адрес> л.д. 206-209).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого 25.10.2018, 22.01.2019 следует, что вину предъявленного обвинения он признает в полном объеме. Причиненный им материальный ущерб им полностью возмещен. В содеянном раскаивается (т.

<

адрес> л.д. 44-46, т.

<

адрес> л.д. 236-239). 

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой 18.01.2019, 22.01.2019 следует, что 29.03.2018 ФИО1 попросила ее помощи заполучить денежные средства у ФИО36 А.Х., на что она согласилась. Согласно плану ФИО1, ее с ФИО36 привезли в квартиру по 

<

адрес>, 3 подъезд, второй этаж, где оставили одних, а ФИО1 с ФИО9 №1 уехали. Через некоторое время ФИО1 на сотовый телефон, переданный ею же, прислала смс-сообщение о необходимости открыть дверь квартиры. Открывая дверь квартиры, она подкинула ФИО36 А.Х. в карман его куртки порошкообразное вещество, переданное ей ранее ФИО1 В квартиру вошли мужчины кавказской национальности, двоих она ранее видела, одного из них звали ФИО19, второго ФИО20, а третьего человека она ранее не видела. Ворвавшись в комнату, они заломили руки ФИО36 А.Х. и стали говорить с ним на повышенных тонах на своем языке. После этого она выбежала на улицу, села в автомобиль, в котором находились ФИО1 с ФИО9 №1 Однако ФИО1 велела ей вернуться в квартиру. Вернувшись, она увидела, что ворвавшиеся мужчины в квартиру снимали происходящее на камеру. В комнате на столе лежал пакетик с порошкообразным веществом, который она подбросила в карман ФИО36 А.Х. Далее в квартиру вошла женщина и стала на них кричать, в этой связи они вышли на улицу, где парни посадили ФИО36 А.Х. в автомобиль «

<

данные изъяты>», а она села в автомобиль ФИО9 №1, где так же находилась ФИО1 Затем они поехали за автомобилем, в котором находился ФИО36 В районе 

<

адрес> ФИО36 А.Х. заходил в банкоматы, где производил какие-то операции. Далее поехали в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, куда спустя 10 минут подъехали ФИО19, ФИО20 и третий мужчина, ФИО36 А.Х. с ними не было. ФИО1 присела в автомобиль к мужчинам, потом она вернулась назад, передала ФИО9 №1 5 000 рублей и пояснила, что парни забрали у ФИО36 150 000 рублей, 50 000 рублей передали ей, а 100 000 оставили себе. 31.03.2018 она была доставлена в УМВД России по г. ФИО36, где она рассказала сотрудникам полиции о случившемся, при этом добровольно без какого-либо физического и морального давления написала явку с повинной. Вину свою в том, что она содействовала ФИО1 и трем мужчинам в совершении вымогательства денег у ФИО36 А.Х. признала полностью, в содеянном раскаялась (т.5 л.д. 181-187, л.д. 222-224).

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимые их подтвердили.

Кроме того, показания данные подсудимыми на стадии предварительного следствия, были ими поддержаны в ходе очных ставок, протоколы которых были оглашены в судебном заседании (протоколы ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО2 и ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 150-155), ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО2 и ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 161-165), ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО1 и ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 171-179), ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО36 А.Х. и ФИО3 (т.

<

адрес> л.д. 183), ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО2 и ФИО36 А.Х. (т.

<

адрес> л.д. 234-241), ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между ФИО4 и ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 188-192). В ходе проведения очных ставок подсудимые и потерпевший подробно пояснили об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО36 А.Х., данных в суде и в ходе предварительного следствия 30.03.2018, 30.07.2018, 10.11.2018, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что он приехал в г. ФИО36 в конце января 2018 года. В г. ФИО36 он познакомился с таксистом ФИО9 №1, которому рассказал об имеющейся у него крупной сумме на банковской карте. Этот же таксист познакомил его с ФИО1 29.03.2018 примерно в 23 часа к нему приехал ФИО9 №1 Ш.Ш. с ФИО1, ФИО4 и попросили его поехать с ними отдохнуть в квартиру на 

<

адрес>. В квартире он остался с ФИО4, а ФИО9 №1 Ш.Ш. и ФИО1 уехали. В 02 часа 00 минут 30.03.2018 в дверь квартиры позвонили, ФИО4 ее открыла, в квартиру забежали трое неизвестных мужчин, впоследствии установленных как ФИО2, ФИО3, ФИО2, и стали его избивать руками и ногами в область головы, туловища, причиняя ему сильную физическую боль. После избиения один из нападавших стал все снимать на камеру своего телефона. ФИО4 в этот момент он в квартире уже не видел. Когда снимали на видеокамеру из кармана его куртки один из нападавших вытащил полимерный пакет, в котором находилось вещество в виде белого порошка утверждая, что это наркотическое средство-героин. Двое нападавших мужчин и стали угрожать, что распространят сделанную ими запись в сети «Интернет», из которой будет видно, что он ведет антиобщественный образ жизни, проводит время с девушкой легкого поведения, употребляет наркотические средства, что бы они этого не сделали, он должен им передать 300 000 рублей. Он испугавшись, что видео увидят его близкие родственники или знакомые, согласился передать 150 000 рублей. В это время в дверь квартиры постучали, и хозяйка квартиры попросила вернуть ключи от квартиры. Они вышли на улицу. Нападавшие его предупредили, что если он сбежит, то они выложат видео в «Интернет», в связи с чем он добровольно сел к ним в машину, неподалеку от машины он увидел ФИО1 в автомобиле ФИО9 №1 Он и ФИО2, ФИО3, ФИО2 проехали к банкомату у гостиницы «

<

данные изъяты>», ФИО1 на машине ФИО9 №1 следовали за ними. В банкомате он снял деньги в сумме 148 000 рублей, 2 000 рублей у него были. Деньги в размере 150 000 рублей он положил в автомобиль, где находились ФИО2, ФИО3, ФИО2 Затем он потребовал от парней, что бы они удалили видео. После этого они повозили его по городу, высадив у какого-то магазина. О произошедшем он сообщил в полицию. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 150 000 рублей, ему возвращен родственниками ФИО2, ФИО3, ФИО2 (т.

<

адрес> л.д. 51-52, т. 5 л.д. 121-123). 

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, данных на стадии предварительного следствия 31.03.2018 и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в такси «

<

данные изъяты>». В начале 2018 года он познакомился с ФИО36 А.Х., который периодически пользовался его услугами, 

отношение у них были дружеские. Так же он знаком с ФИО1, который оказывал услуги таксиста. Через него познакомились ФИО36 А.Х. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он работал и отвозил ФИО1, девушку по имени ФИО18, ФИО36 А.Х. на 

<

адрес>, где ФИО18 и ФИО36 А.Х. остались вдвоем. Он видел до этого как ФИО1 передала ФИО18 какое-то вещество, сказав ей, что она знает, что с ним делать. Далее он отвез ФИО7 П.К на 

<

адрес>, подъезд №, откуда она через некоторое время вышла с тремя парнями кавказкой внешности. Он и ФИО1 поехали назад к дому 56 по 

<

адрес> г. ФИО36, трое парней ехали за ними на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, 197 регион. Приехав на адрес, ФИО1 отправила смс-сообщение ФИО18, что бы та отрыла дверь квартиры, в которой находилась. Трое парней, которые приехали с ними, прошли к домовладению, а он с ФИО1 в это время отъехали. Вернувшись на 

<

адрес> к дому 56 

<

адрес> ним подбежала ФИО18, за ней из дома вышли парни, которых он видел с ФИО1 на 

<

адрес>, с ними шел ФИО36 А.Х., о помощи он не просивший. Мужчины в вчетвером сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», ФИО18 же села к ним в автомобиль и пояснила, что пришла хозяйка квартиры. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с мужчинами проследовал в сторону 

<

адрес>, он на своем автомобиле следовал за ними. По пути следования он видел, как ФИО36 А.Х. подходил к автоматам 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 сказала ему, что нужно ехать на 

<

адрес> к магазину «Пятерочка». Прибыв по указанному адресу, он увидел, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» уже ожидает их там. ФИО1 вышла из его автомобиля и направилась к вышеуказанным молодым людям. Далее он отвез ФИО17 и ФИО18 обратно на 

<

адрес>, г. ФИО36, под пути следования они остановились у магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей за оказанные им услуги таксиста (т.

<

адрес> л.д. 35-39)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №2, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем, имеет автосервис по адресу: г. ФИО36 

<

адрес>. Приблизительно зимой 2017-2018 года к нему в автосервис приехали ранее не известные мужчины, впоследствии установленные как ФИО2, ФИО2, ФИО3, пригнав на ремонт автомашину марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный номер № регион. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО2 и пояснил, что хочет продать автомобиль, так как у него имеются проблемы с полицией. Указанный автомобиль он отогнал в гараж своему знакомому ФИО9 №3 на 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в г. ФИО36 он работает в автосервисе по адресу 

<

адрес>. Хозяином сервиса является ФИО9 №2, который по месту его жительства, по 

<

адрес>, пригнал и поставил автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, государственный номер 

<

***> регион, на котором ранее передвигался мужчина по имени ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль. О том, что на данной автомашине было совершено преступление он узнал от сотрудников полиции (т.

<

адрес> л.д. 119-123).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в г. ФИО36 его сестра ФИО9 №6 проживала с ФИО2 В конце декабря 2017 года в г. ФИО36 на заработки приехал родной брат ФИО19 - ФИО2 со своим другом ФИО8 В начале апреля 2018 года он узнал от своей сестры ФИО9 №6, что ФИО2, Ах.Х., ФИО3 разыскиваются сотрудниками полиции в совершении преступления в отношении на жителя Республики Ингушетия (т.

<

адрес> л.д. 160-162).

Из показания свидетеля ФИО9 №5, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с начала 2017 года по конец июля 2018 года она работала помощником у индивидуального предпринимателя ФИО9 №7, род деятельности, которой связан с субарендой квартир посуточно на территории г. ФИО36. В ее обязанности входило заселение и выселение клиентов, уборка квартир. Так у ИП ФИО9 №7 имелась 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> /1 по 

<

адрес> г. ФИО36, которую она сдавала посуточно. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру сняла на сутки одна из постоянных клиенток по имени ФИО17, с которой была девушка по имени ФИО18. Получив денежные средства, она ушла по своим делам, что происходило в 

<

адрес>, она не видела. Уже ДД.ММ.ГГГГ ближе к 05 часам 00 минутам, ей на мобильный телефон написала соседка из 

<

адрес>, что в 

<

адрес> сильно шумят жильцы. Прочитав данное сообщение, она сразу же отправилась в квартиру, которую арендовала ФИО17. Придя в квартиру, она увидела, что там находились четверо мужчин, один из которых выглядел старше других и девушка по имени ФИО18. В квартире были разбросаны вещи, пустые бутылки, пачки из-под сигарет и другие предметы. Она попросила всех удалиться из квартиры. Девушка по имени ФИО18 сразу же вышла из квартиры первой, а трое мужчины, которые выглядели младше между собой на своем языке, что-то друг другу сказали, после чего один из них взял под руку мужчину который выглядел старше и стал силой выводить его. По внешнему виду мужчины, который выглядел старше было видно, что ему были причинены телесные повреждения, на его лице имелась кровь. При ней данному мужчине телесные повреждения не наносились. В этот же день примерно в 09 часов 00 минут она совместно с ФИО9 №7 пришли в вышеуказанную квартиру, где стали проводить уборку, в ходе уборки они никакие наркотические вещества или какой либо белый порошок в квартире не находили (т.

<

адрес> л.д. 199-201).

Показания свидетеля ФИО9 №7, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 №5 (т.

<

адрес> л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 №6, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с 2017 года она проживает с ФИО2 В конце декабря 2017 года в г. ФИО36 на заработки приехал родной брат ФИО19- ФИО2 со своим другом ФИО3 Так же она знакома с ФИО1, которая приходила к ним в гости, где познакомилась с АХМЕДОВЫМИ Ах.Х., Ас.Х., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она уже спала, к ним домой по адресу: г. ФИО36, ул. 

<

адрес> приехала ФИО1 и о чем-то разговаривала с ФИО2 Позднее ФИО19 спросил у нее ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и они с ФИО17 ушли. Через несколько минут она позвонила ФИО19 на мобильный телефон и узнала, что он по просьбе ФИО17 поехал забирать долг у ее знакомого. С кем еще отправился забирать долг ФИО19, ей на тот момент известно не было. Уже на следующий день она узнала, что ФИО1, ФИО2, Ас.Х., ФИО3 разыскивается сотрудники полиции за нападение в г. ФИО36 на жителя Республики Ингушети. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был изъят ее автомобиль марки 

<

данные изъяты>-3, государственный регистрационный знак № регион, который по договору купли-продажи принадлежит ей (т.

<

адрес> л.д. 7-10).

Из показания свидетеля ФИО9 №8, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в конце марта 2018 года он в вечернее время приехал к одной своей знакомой девушке в г. ФИО36, с которой он снял на сутки квартиру по 

<

адрес> г. ФИО36. На следующее утро он отправился на работу. Спускаясь по лестничному маршу, он обратил внимание, что на втором этаже из одной квартиры вышли четверо мужчин кавказкой национальности. Трое из них выглядели моложе и удерживали мужчину возрастом постарше. После чего, молодые мужчины затолкали мужчину постарше в автомобиль и уехали (т.

<

адрес> л.д. 166-169).

Оценивая показания потерпевшего ФИО36 А.Х., свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. ФИО36, 

<

адрес> «В» г. ФИО36 (т.

<

адрес> л.д. 4-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемой ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 7 100 рублей (т.

<

адрес> л.д. 58-59);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ворвался в квартиру по 

<

адрес>. ФИО36, 3 подъезд, 2 этаж, где вместе со своим братом ФИО2 и еще одним парнем кавказской национальности, согласно плану ФИО1, в ночное время, путем шантажа отобрали у ФИО36 150 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 86-89);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ворвался в квартиру по 

<

адрес>. ФИО36, 3 подъезд, 2 этаж, где вместе со своим братом ФИО2 и еще одним парнем кавказской национальности, согласно плану ФИО1, в ночное время, путем шантажа отобрали у ФИО36 А.Х. 150 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 91-94);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> 3», государственный номер 

<

***> регион (т.

<

адрес> л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО36, 

<

адрес>. ФИО36 (т.

<

адрес> л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ФИО36, 

<

адрес>. ФИО36 (т.

<

адрес> л.д. 59-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: денежные средства в сумме 7100 рублей; (т.

<

адрес> л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № (№) потерпевшего ФИО36 А.Х. (т.

<

адрес> л.д.191-193);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал, что ДД.ММ.ГГГГ требовал от ФИО36 А.Х. деньги в сумме 150 000 рублей под предлогом распространения видеозаписи в сети «Интернет». (т.

<

адрес> л.д. 245);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признал, что ДД.ММ.ГГГГ требовал от ФИО36 А.Х. деньги в сумме 150 000 рублей под предлогом распространения видеозаписи в сети «Интернет» (т.

<

адрес> л.д. 14);

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ требовал от ФИО36 А.Х. деньги в сумме 150 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 37);

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ помогла ФИО1 похитить деньги у ФИО36 А.Х. сумме 150 000 рублей (т.4 л.д. 98-99)

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

При этом нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как при возбуждении уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, допущено не было. 

Доводы адвоката БРАИЛОВСКОГО А.М. о том, что умысел на вымогательство со стороны ФИО1 органами предварительного следствия установлен не был, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 договорилась с подсудимыми именно на вымогательство денежных средств у потерпевшего, способом, описанным в приговоре, распределив между собой роли. О наличии умысла подсудимых на вымогательство у потерпевшего денежных средств подтверждается признанием всеми подсудимыми своей вины, а так же доказательствами, положенными в основу приговора. 

Оснований для применения к ФИО2, ФИО2, ФИО3 положений ст.36 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам адвоката БРАИЛОВСКОГО А.М., не имеется. 

Оценив все вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ как пособничество в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего» нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО2, ФИО2, ФИО3, согласно разработанному плану ФИО1, при пособничестве ФИО4, вымогали у потерпевшего денежные средства, сообщив ему, что располагают позорящими его сведениями и в случае отказа передачи им денежных средств, высказали угрозы о распространении данных сведений в сеть интернет.

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО4, как пособника, содействовавшей в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле ФИО4 на пособничество в совершенном преступлении. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия» к потерпевшему нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО2, ФИО2, ФИО3, согласно разработанному плану ФИО1, с целью вымогательства денежных средств, нанесли потерпевшему ФИО36 А.Х. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важных органов туловища и голову, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства совершения преступления, совместный и согласованный характер действий подсудимых свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности на вымогательство с угрозой применения насилия и с применением насилия. 

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимых и установлено следующее.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая ФИО1 по постоянному месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, не замужем, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что он по постоянному месту жительства характеризуется положительно, не судим, не работает, не женат, состоит на учете в областном наркологическом диспансере, у врачей психиатров на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 по постоянному месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит. 

Подсудимый ФИО3 по постоянному месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит. 

Анализ данных о личности подсудимой ФИО4 свидетельствует о том, что она по постоянному месту регистрации характеризуется отрицательно, однако данную характеристику суд не может принять во внимание, поскольку по месту регистрации подсудимая давно не проживает, не судима, не работает, не замужем, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете в областном наркологическом диспансере, на учете в областном психиатрическом диспансере не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их семей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 3 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества в сумме 7 100 рублей. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, заболевание матери, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, заболевание матери, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, заболевание и инвалидность матери, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, оказание содействия в раскрытии преступления, молодой возраст. 

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание внимание доводы подсудимой ФИО4 о нахождении ее в состоянии беременности, поскольку документ, подтверждающий данный факт, на неоднократные предложения суда, представлен не был. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО11, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновных, наличия у них обстоятельств смягчающих наказание, а у ФИО3 еще и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом роли ФИО4 в совершенном преступлении, активного способствования в его раскрытии, позволившего установить обстоятельства преступления и лиц, виновных в его совершении, принимая во внимание, так же данные о личности подсудимой, суд полагает назначенное наказание ФИО4 на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, применение данной нормы закона будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как приходит к выводу, что исправление осужденным возможно без их применения.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При наличии отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

При этом размер наказания ФИО3 за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказаний при рецидиве преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к ним положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1, ФИО2, ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомашину марки «

<

данные изъяты> 3» г/н № регион, оставить по принадлежности ФИО9 №6; 

денежные средства в сумме 7 100 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО36 А.Х.; 

травматический пистолет модели МР №, 45 калибра, № с магазином; травматический пистолет модели МР №, 45 калибра без серийного номера, со следами грубой механической обработки, с магазином, после вступления приговора, передать в УМВД России по г.Астрахань для разрешения их дальнейшей судьбы;

выписку по банковской карте № (№) потерпевшего ФИО36 А.Х., хранить в материалах уголовного дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражей, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомашину марки «

<

данные изъяты> 3» г/н № регион, оставить по принадлежности ФИО9 №6; 

денежные средства в сумме 7 100 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО36 А.Х.; 

травматический пистолет модели №, 45 калибра, № с магазином; травматический пистолет модели №, 45 калибра без серийного номера, со следами грубой механической обработки, с магазином, после вступления приговора, передать в УМВД России по г.Астрахань для разрешения их дальнейшей судьбы;

выписку по банковской карте № (№) потерпевшего ФИО36 А.Х., хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья