Дело № 1-416/2019

64RS0044-01-2019-003466-76

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 16.09.2019 г.,

потерпевшего Е.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 02.05.2019 г. ФИО2 находился в подъезде 2 

<

адрес> г. Саратова где на лестничной площадке между 9 (девятым) и 10 (десятым) этажами указанного подъезда увидел спящего Е.И.А. В указанный период времени в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при Е.И.А. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е.И.А., из одежды, находившейся на нем, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 02.05.2019 г. действуя умышлено из корыстных побуждений ФИО2, воспользовавшись тем, что Е.И.А. спит и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Е.И.А., сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «mi max 2», стоимостью 10 465 рублей, в котором находились две сим-карты оператора связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Е.И.А. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, совокупного дохода семьи потерпевшего. 

При квалификации действий подсудимого как кража, совершенная «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что ФИО2 совершил тайное хищение сотового телефона из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников и наличие у них заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Xiaomi» модель «mi max 2», imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, коробку от указанного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Е.И.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Е.И.А.; детализацию услуг связи по абонентскому номеру 

<

№>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Бесшапошникова