16RS0049-01-2020-005158-25

Дело № 2-1213/21

2.146 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 638,0 кв.м., расположенный по адресу: ... ... А с видом разрешенного использования – для стоянок автомобильного транспорта, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ... ....

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ... установлено, что вышеуказанный земельный участок частично огорожен и занят автомобильной стоянкой. Также на данном земельном участке расположено помещение охраны. Лицом, ответственным за нарушение земельного законодательства, по мнению истца, является ФИО1 

В этой связи истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 638,0 кв.м., расположенный по адресу: ... ... А, путем сноса расположенного на нем помещения охраны (будки) и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 частично удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец и третье лицо муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." извещены о времени и месте судебного заседания, их представитель просила рассмотреть дело без личного присутствия, в заявлении указала, что поддерживает исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что ФИО1 не имел и не имеет отношения к занятию спорного земельного участка, кроме того, в настоящее время земельный участок по адресу: ... ... А не огорожен и на нём нет помещения охраны.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 2 статьи 40 Устава города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 155.14 "Правил благоустройства г. Казани", утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. 

Согласно пункту 2.10 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 638,0 кв.м., расположенный по адресу: ... ... А, находящийся в собственности муниципального образования ... ..., незаконно используется ответчиком под размещение автомобильной стоянки, которая огорожена и на которой незаконно установлено помещение охраны.

Согласно процессуальной позиции истца по данному делу данный факт подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--, составленным должностным лицом отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." с приложенной к ней фототаблицей.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №-- и приложенной к ней фототаблице на земельном участке вблизи ... ... по проспекту Амирхана ... ... расположено помещение охраны площадью 1,5 кв.м. 

Между тем, из обозреваемых в судебном заседании панорамных фотоснимков автостоянки вблизи домов 103 и 105 по проспекту Амирхана ... ..., сделанных --.--.---- г., видно, что земельный участок, на котором припаркованы автомобили, не огорожен и на земельном участке отсутствует помещение охраны. 

Кроме того, представителем ответчика представлено письмо начальника отдела полиции №-- «Савиново» Управления МВД РФ по ... ... от --.--.---- г., согласно которой осуществлен выход на прилегающую территорию ... ... по проспекту Амирхана ... ... и установлено, что на момент проверки будка охранника отсутствует.

Таким образом, из представленных в дело доказательств с достоверностью следует, что на время разрешения спора земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 638,0 кв.м., расположенный по адресу: ... ... А, не огорожен и на этом земельном участке нет помещения (будки) охранника, а потому основания для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок путем сноса расположенного на нем помещения охраны (будки) отсутствуют.

Акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--, на который ссылался истец в обоснование своих требований, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку информация, изложенная в данном акте, в настоящее время неактуальна, о чем свидетельствуют представленные по делу фотоснимки и письмо начальника отдела полиции №-- «Савиново» Управления МВД РФ по ... ... от --.--.---- г. 

Поскольку требование о взыскании судебной неустойки может быть удовлетворено только в случае возложения на ответчика обязанности совершить какие-либо действия, то основания для взыскания судебной неустойки также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.