В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И. 

Дело № 22-1343/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ванеева П.В.

при секретаре Безденежных С.В.

с участием прокурора Масловой О.В. 

адвоката Тюкалова Д.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2016 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Тюкалова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2011 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 27 октября 2011 года) ФИО2 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 3 ноября 2010 года, окончание срока 2 сентября 2019 года.

Постановлением суда от 22 декабря 2016 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что поведением доказал своё исправление, и это также подтверждается положительной характеристикой администрации исправительного учреждения. Взыскания на него не налагались, а суд необоснованно учел нарушения, за которые с ним проводились профилактические беседы. Просит постановление отменить и предоставить условно-досрочное освобождение. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании и в полной мере учел данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, а также другие обстоятельства.

Примерное поведение, добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства и участие в воспитательных мероприятиях, о чем указано в характеристике, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, послужили основанием для поощрений ФИО2 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, в виде неоднократных благодарностей, дополнительных передач и перевода на облегченные условия содержания в апреле 2015 года.

Однако достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2 При этом суд правомерно учел как сведения о поведении, допущенные осужденным нарушения установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах изоляции и лишения свободы, за которые с ним проводились профилактические беседы.

Таким образом, суд, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного ФИО2 и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении, в постановлении полно и убедительно мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 судом не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

судья Ванеев П.В.