Дело № 1-94/2024

УИД 40RS0004-01-2024-000753-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 19 июня 2024 года 

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.

с участием государственного обвинителя Гульчака М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 28.05.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст.72 ч.3 УК РФ освобожденного от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02 до 03 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в магазине «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку аперитива «Fathers Old Barrel Apricot, 35%» емкостью 0,5л стоимостью 250руб.66коп., бутылку игристого вина полусухого розового «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л стоимостью 227руб.59коп., 4 плитки молочного шоколада «Milka» с двухслойной клубнично-сливочной начинкой, весом 85г, стоимостью 57руб.85коп. каждая, а всего на общую сумму 709руб.65коп., которые спрятал в карманы куртки и направился к выходу из магазина, где был застигнут покупателем ФИО9 и заместителем директора ФИО7 и, не исполняя требование последнего о возврате похищенного, осознавая, что его действия стали очевидны, с места преступления с похищенным попытался скрыться, но был остановлен вблизи магазина ФИО9, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18час. до 18час.20мин., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую туалетную воду «Abercrombie & Fitch First inst for him» объемом 50мл стоимостью 2874руб.50коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02 до 03 часов он, будучи в алкогольном опьянении, решил пойти в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение алкоголя и продуктов. Денежных средств у него при себе не было. Зайдя в данный магазин, он прошел в отдел с алкоголем, где взял бутылку коньяка, которую положил в правый карман куртки, и бутылку шампанского, которую положил в левый карман куртки, затем со стеллажей со сладостями взял 4 плитки шоколада и пошел к выходу из магазина. Пройдя мимо касс на выход, ему кто-то закричал остановиться и вернуть товар. Он остановился, обернулся и увидел, что ему кричит, как он понял, охранник магазина, который заметил его с похищенным товаром. Однако на его требование вернуть товар он не отреагировал и поскольку товар возвращать не хотел, выбежал из магазина. Пробежав несколько метров, он выкинул похищенное, поскольку оно мешало ему убегать от охранника и он боялся упасть. Примерно в 20м от магазина «Верный» его догнал охранник и, схватив, повалил на снег. Когда они встали, охранник провел его в магазин, при этом он ему показал куда выкинул похищенное. Вскоре приехали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17час.30мин. он приехал в 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО8, с которым около 18час. они зашли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где разошлись по разным сторонам. Он решил похитить мужскую туалетную воду с целью последующей продажи. После того, как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа мужскую туалетную воду объемом 50мл, название которой не помнит, затем, пройдя кассы, вышел из магазина, а ФИО8 остался. Выйдя из магазина, он пошел в сторону вокзала, откуда уехал в 

<

адрес>, где на вокзале продал неизвестному мужчине туалетную воду за 2000руб., которые потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.182-184, 194-196, 201-204).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2»:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, данными в ходе дознания, согласно которым она работает директором магазина «Верный», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02 до 03 часов позвонил ее заместитель ФИО7, который рассказал, что когда он разговаривал с ФИО9, увидел, как в магазин зашел парень цыганской национальности в алкогольном опьянении и пошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Затем он увидел, что этот парень стал выходить из магазина и, обойдя кассовые зоны, товар не оплатил, при этом у него в правом и левом карманах куртки торчали горлышки от бутылок. Он понял, что тот хочет похитить алкогольные напитки. Это также увидел ФИО9 и они совместно с ним стали кричать парню, чтобы он остановился и оплатил товар, либо чтобы положил его на место. Однако парень остановился и, посмотрев на них, минуя кассы, выбежал из магазина и побежал в сторону 

<

адрес> с ФИО9 побежали на выход из магазина, где он остался у двери, так как не мог покинуть магазин, а ФИО9 выбежал из магазина и примерно в 20м от него догнал молодого человека, которого схватив, повалил на снег. На вопросы ФИО9 парень ответил, что когда он убегал, выкинул в сугроб две бутылки алкоголя и 4 шоколадки. ФИО9 привел парня в магазин. Также ФИО7 ей сообщил, что молодой человек похитил из магазина бутылку аперитива «Fathers Old Barrel Apricot, 35%» емкостью 0,5л стоимостью 250руб.66коп., бутылку игристого вина полусухого розового «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л стоимостью 227руб.59коп., 4 плитки молочного шоколада марки «Milka» с двухслойной клубнично-сливочной начинкой, весом 85г, стоимостью 57руб.85коп. каждая, а всего на общую сумму 709руб.65коп. (т.1 л.д.106-109); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время он зашел в магазин «Верный», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил продукты, после чего увидел ФИО7, к которому подошел и они стали разговорились. Вскоре у ФИО7 зазвонил телефон и он стал разговаривать по телефону. В этот момент в магазин зашел парень цыганской национальности в алкогольном опьянении, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Примерно через пять минут данный парень стал выходить из магазина и, обойдя кассовые зоны, не оплатил товар. Он, увидев, что у него в правом и левом карманах куртки торчат горлышки от бутылок, понял, что тот хочет похитить алкогольные напитки, о чем сказал ФИО7 Они с ФИО7 стали кричать парню, чтобы он остановился и оплатил товар. Парень остановился и, посмотрев на них, выбежал из магазина, побежав в сторону 

<

адрес> побежал за ним, а ФИО7 также выбежал из магазина, но остался у двери. Выбегая из магазина, они продолжили кричать парню, чтобы он остановился и вернул похищенный товар либо оплатил его, на что парень, обернувшись, побежал еще быстрее. Примерно в 20м от магазина он догнал молодого человека и, схватив его, повалил на снег, после чего отвел его в магазин. При этом парень ему пояснил, что когда бежал, похищенное выкинул в сугроб. Зайдя в магазин, ФИО7 сказал, что позвонил в полицию и директору магазина ФИО10 Вскоре приехала ФИО10 и сотрудники полиции, которые в ходе осмотра участка, расположенного в 20м от магазина, обнаружили и изъяли бутылку аперитива «Old Barrel Apricot» емкостью 0,5л, бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо», 4 плитки шоколада марки «Milka» (т.1 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, согласно которым он работал заместителем директора магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 21час. он заступил на ночную смену. В ночное время ДД.ММ.ГГГГг. в магазин зашел ФИО9, который подошел к нему и они стали разговорились. Вскоре у него зазвонил телефон и он стал говорить по телефону. Он видел, как в магазин зашел парень цыганской национальности в алкогольном опьянении и пошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Поговорив по телефону, увидел, что указанный парень стал выходить из магазина и, обойдя кассовые зоны, не оплатил товар, который взял. Увидев, что у того в правом и левом карманах куртки торчат горлышки от бутылок, он понял, что он хочет похитить алкогольные напитки. Это также увидел ФИО9 и они совместно с ним стали кричать парню, чтобы он остановился и оплатил товар, либо чтобы положил его на место. Парень остановился и, посмотрев на них, выбежал из магазина, побежав в сторону 

<

адрес> с ФИО9 побежали на выход из магазина, где он выбежал из магазина, но остался у двери, так как не мог покинуть магазин. Выбегая из магазина, они продолжили кричать парню, чтобы он остановился и вернул похищенный товар либо оплатил его, на что тот, обернувшись, побежал еще быстрее. Примерно в 20м от магазина ФИО9 догнал молодого человека и, схватив его, повалил на снег. ФИО9 стал спрашивать парня, где похищенное имущество, на что тот ответил, что когда убегал, выкинул в сугроб две бутылки алкоголя и 4 шоколадки. Затем ФИО9 привел парня в магазин. Он в этот момент уже позвонил директору магазина ФИО10 и в полицию. Вскоре приехала ФИО10 и сотрудники полиции, которые в ходе осмотра в 20м от магазина обнаружили и изъяли бутылку аперитива «Old Barrel Apricot» емкостью 0,5л, бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо», 4 плитки молочного шоколада «Milka клубника-сливки» (т.1 л.д.121-123);

- заявлениями ФИО10 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту хищения имущества из магазина «Верный», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.29, 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием ФИО7 осмотрен магазин «Верный», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в 20м от магазина были обнаружены и изъяты бутылка аперитива «Fathers Old Barrel Apricot» емкостью 0,5л, бутылка игристого вина «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л, 4 плитки молочного шоколада «Milka» (т.1 л.д.32-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены бутылка аперитива «Fathers Old Barrel Apricot» емкостью 0,5л, бутылка игристого вина «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л, 4 плитки молочного шоколада «Milka клубника-сливки» весом 85г каждая (т.1 л.д.165-169);

- ведомостью локальной инвентаризации, из которой следует, что в магазине № ООО «Союз Святого ФИО2» имеется недостача на ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1 аперитива «Fathers Old Barrel Apricot» емкостью 0,5л, 1 игристого вина «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л, 4 плиток молочного шоколада «Milka клубника-сливки» весом 85г (т.1 лд.41);

- справкой ООО «Союз Святого ФИО2», товарными накладными, счетом-фактурой, согласно которым стоимость аперитива «Fathers Old Barrel Apricot, 35%» емкостью 0,5л составляет 250руб.66коп., игристого вина «Абрау-Дюрсо» емкостью 0,75л – 227руб.59коп., молочного шоколада «Milka, клубника-сливки» весом 85г – 57руб.85коп. (т.1 л.д.41, 45-49, 54-56, 58-59, 67-70);

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила директор магазина «Магнит Косметик» ФИО12 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18час. по 18час.20мин. неизвестный молодой человек зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотревшись, направился к стеллажам с мужской парфюмерий. Стоя у стеллажа, молодой человек, одетый в черную толстовку с капюшоном на голове, взял в левую руку со стеллажа мужскую туалетную воду, затем, оглядевшись по сторонам, пошел к выходу из магазина. Поняв, что за его действиями сотрудники магазина не наблюдают, держа в левой руке мужскую туалетную воду «Abercrombie & Fitch First inst for him» объемом 50мл стоимостью 2874руб.50коп., минуя кассовые зоны, не оплатив товар, покинул магазин (т.1 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания, согласно которым она работает директором магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она при просмотре камер видеонаблюдения выявила кражу мужской туалетной воды, после чего сразу позвонила менеджеру службы безопасности, которому сообщила о том, что при просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18час. по 18час.20мин. неизвестный молодой человек зашел в магазин, где осмотревшись, направился к стеллажам с мужской парфюмерий. Стоя у стеллажа с мужской парфюмерией, этот молодой человек, одетый в черную толстовку с капюшоном на голове, взял в левую руку со стеллажа мужскую туалетную воду, затем, оглядевшись по сторонам, пошел к выходу из магазина. Поняв, что за его действиями сотрудники магазина не наблюдают, держа в левой руке мужскую туалетную воду «Abercrombie & Fitch First inst for him» объемом 50мл стоимостью 2874руб.50коп., минуя кассовые зоны, не оплатив товар, покинул магазин. В связи с чем, на следующий день она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 17час.30мин. в 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1 Около 18час. они зашли в магазин «Магнит Косметик», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ФИО1 хотел что-то купить, что конкретно не говорил. Зайдя в магазин, они с ФИО1 разошлись. Он пошел смотреть полностью магазин и что в нем продают, а ФИО1 пошел в сторону парфюмерии. Он увидел, что ФИО1 подошел к стеллажам с туалетной водой. ФИО1 брал что-то со стеллажа с парфюмерий и смотрел. Затем он пошел смотреть стеллажи с посудой, а куда пошел в этот момент ФИО1 не видел. Когда он все посмотрел, ФИО1 в магазине не оказалось. Он сразу вышел на улицу, где также ФИО1 не было, куда тот делся, не понял (т.1 л.д.146-148);

- заявлением ФИО12 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «Магнит Косметик», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием ФИО12 осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.74-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в магазине «Магнит Косметик» молодой человек, одетый в черную толстовку с капюшоном на голове, берет со стеллажа туалетную воду, с которой направляется к выходу. Немного постояв, данный молодой человек покидает магазин, не оплатив товар (т.1 л.д.173-175);

- инвентаризационным актом АО «Тандер», межскладской накладной, согласно которым стоимость мужской туалетной воды «Abercrombie & Fitch First inst for him» объемом 50мл составляет 2874руб.50коп. (т.1 л.д.85, 86-94).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Протокол явки с повинной ФИО1 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он не отвечает требованиям ст.144 ч.1.1, ст.52 УПК РФ, так как при принятии от ФИО1 явки с повинной ему не был предоставлен защитник, а письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, то есть было нарушено его право на защиту. 

Показания представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО2» ФИО10, свидетелей ФИО9, ФИО7 об обстоятельствах попытки отрытого хищения ФИО1 имущества из магазина «Верный», показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, свидетеля ФИО12 об обстоятельствах хищения ФИО1 имущества из магазина «Магнит» суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО8 суд также признает достоверными.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО1 о попытке совершения им открытого хищения товаров из магазина «Верный» и о совершении им тайного хищения товара из магазина «Магнит», которые суд расценивает как соответствующие действительности. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными и нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, взяв алкоголь и шоколадки в магазине «Верный», не реагируя на требования ФИО7 о возврате товара либо его оплате, попытался с ними скрыться с места преступления, но вблизи магазина был остановлен ФИО9, а перед этим, когда пытался убежать, товар выбросил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было возможности распорядиться похищенным, а потому его действия по данному эпизоду подлежат переквалификации со ст.161 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2» по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Верный» взял со стеллажа бутылку аперитива, бутылку игристого вина, 4 плитки шоколада на общую сумму 709руб.65коп., после чего направился к выходу из магазина, где был застигнут покупателем ФИО9 и заместителем директора ФИО7 и, не исполняя требование последнего о возврате похищенного, осознавая, что его действия стали очевидны, с места преступления с похищенным попытался скрыться, но был остановлен вблизи магазина ФИО9, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил в магазине «Магнит» мужскую туалетную воду стоимостью 2874руб.50коп., после чего с ней с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в периоды содеянного, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний. У него имела место в периоды содеянного и имеется в настоящее время легкая умственная отсталость с психопатизацией личности в сочетании с синдромом зависимости от стимуляторов, каннабиоидов и алкоголя. Не находился он в периоды содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве (т.1 л.д.156-162).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два преступления средней и небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства отрицательно, также суд учитывает состояние здоровья его матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ по эпизоду кражи – явку с повинной, по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания до допросов представителей потерпевших и свидетелей, осмотра записи с камер видеонаблюдения информации об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Оснований для признания по эпизоду покушения на грабеж обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление подсудимого, путем назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. По эпизоду покушения на грабеж суд также назначает наказание по правилам ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2») в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бутылки алкоголя, 4 плитки шоколада, переданные на хранение ФИО10, оставить в пользовании ООО «Союз Святого ФИО2»; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: