№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

27 сентября 2023 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1012/2023

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при секретаре Ковалёвой С.И.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

представитель истца: ФИО2, 

ответчик: ФИО3,

представитель ответчика: ФИО4, 

Суд, рассмотрев иск о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил прекратить у ответчика право пользования жилым домом, расположенным в 

<

адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 1/2 долю земельного участка площадью 2045 +/- 16 кв.м и размещенные на нем 1/2 долю жилого дома, 1/2 долю нежилых зданий, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Несмотря на то, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продолжает проживать в спорном домовладении, с регистрационного учета не снялся.

На письменное требование ФИО1 о прекращении пользования ответчиком спорным жилым домом и выселении, полученным ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, последний не отреагировал, чем нарушает права истца как собственника жилого дома.

После назначения дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Указывая на то, что в настоящее время ответчик по делу ФИО3 из спорного домовладения выселен, ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил суд принять уточнение к исковым требованиям, изложив их в следующей редакции:

снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО1 на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения, производство по делу в этой части просил прекратить. 

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО3 в части требований о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, полномочия которой в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным в 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, полномочия которого в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, исковые требования ФИО1 не признали, указав, что истец завладел жилым помещением ответчика путем обмана, по цене, значительно ниже его кадастровой стоимости. Другого жилья в собственности ФИО3 не имеет, против своей воли, в результате угроз ФИО1, он был вынужден освободить спорное жилое помещение. В настоящее время по обращениям ФИО3 по фактам незаконных, по его мнению, действий ФИО1 в отделе полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> и в ОМВД России по 

<

адрес> проводятся соответствующие проверки. В удовлетворении иска просили отказать.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, неявка которого в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1061-О-О и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О).

Истец ФИО1 в собственных интересах предъявил иск к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по 

<

адрес>. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО3, ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю земельного участка площадью 2045 +/- 16 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и размещенные на нем 1/2 долю жилого дома общей площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером №, 1/2 долю нежилых зданий с кадастровыми номерами № (летняя кухня площадью 36,4 кв.м), № (летняя кухня площадью 11,7 кв.м), № (летняя кухня площадью 22,8 кв.м), № (гараж площадью 25,2 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом 

<

адрес> городского нотариального округа Республики Крым ФИО12, зарегистрирован в реестре №.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили вышеуказанные долю земельного участка в 160 000 рублей, долю жилого дома в 100 000 рублей, доли нежилых зданий в 40 000 рублей, общая сумма оценки составила 300 000 рублей (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи, ФИО1 купил у ФИО3 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за 300 000 рублей, из них долю земельного участка за 160 000 рублей, долю жилого дома за 100 000 рублей, долю нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, № за 40 000 рублей (по 10 000 рублей каждый).

Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.10 договора купли-продажи сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и доли жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО3 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (пункт 2.11 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи, указанная доля жилого дома отчуждается свободной от проживания третьих лиц.

Отказ ФИО5 – участника долевой собственности от реализации преимущественного права покупки, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, нотариусом 

<

адрес> городского нотариального округа Республики Крым, реестровый №, имеется (пункт 3.8 договора).

Переход права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2045 +/- 16 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и размещенные на нем 1/2 долю жилого дома общей площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером № 1/2 долю нежилых зданий с кадастровыми номерами № (летняя кухня площадью 36,4 кв.м), № (летняя кухня площадью 11,7 кв.м), № (летняя кухня площадью 22,8 кв.м), № (гараж площадью 25,2 кв.м), расположенных по адресу: 

<

адрес>, прошел процедуру государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Сособственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является ФИО5 (мать истца).

Несмотря на то, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован за ФИО1, ответчик ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> не снялся, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, предоставленной администрацией Амурского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в доме по 

<

адрес> ответчик ФИО3 не проживает.

Согласно абзацу первому статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска. 

Ответчик ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, у истца с ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие право и порядок пользования жилым помещением, произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорной 1/2 доли жилого дома, ранее принадлежавшей ФИО3, является истец ФИО1, сохранение права пользования жилым помещением прежнего собственника не предусмотрено, ответчик какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладает.

Права пользования спорным жилым домом ФИО3 являются прекращенными в силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ. 

Собственник вправе требовать устранения нарушений своего владения.

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовался ФИО1

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии у него на праве собственности иного жилого помещения для проживания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а утверждения о том, что ответчик имеет право на проживание в спорном жилом доме, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым произошел переход права собственности от ответчика ФИО3 к истцу ФИО1, оспорен не был, в судебном порядка недействительным не признан.

Предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, не имеется. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО3 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение оплаты которой представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в подтверждение несения которых суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истца ФИО2 в размере 10 000 рублей, включающие подготовку ответа на претензию ФИО3 (3 000 руб.), составление искового заявления (7 000 руб.), согласно статей 88,94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, являются разумными, сопоставимы с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Крым (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, составляет 10 300 рублей (300 руб. + 10 000 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным в 

<

адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10 300 (Десять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 октября 2023 года. 

Судья С.Н. Проскурня