П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Полянской В.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО5, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО4 уронил ФИО1 со стула, удерживал за руки и в ходе борьбы причинил ему ссадину в области лба слева. 

В действиях ФИО4 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отдела МВД России «

<

адрес>» ФИО2 пояснил, что по рассматриваемым событиям возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты>. Дознавателем в рамках уголовного судопроизводства в действиях ФИО4 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и направлен соответствующий рапорт. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого вынесен рассматриваемый протокол. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. По какому основанию, ему неизвестно. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения фактически не признал. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у его друга ФИО3 втроем с ФИО1 они распивали водку и опьянели. Он назвал ФИО1 «ментом», после чего тот вытащил травматический пистолет и стал стрелять в потолок. Он столкнул ФИО1 со стула, и они начали бороться на полу. Старался удерживать руку ФИО1 с пистолетом, а тот в это время, беспорядочно стреляя, попал в ФИО3 («отстрелил» фалангу пальца руки). В ходе борьбы он, по-видимому, нанес ФИО1 царапину на лбу. Телесных повреждений последнему умышленно не наносил, только удерживал его. Расстреляв все патроны, ФИО1 успокоился и ушел. 

Потерпевший ФИО1 показал, что с ФИО4 дружат. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки на даче у ФИО3. Возникла ссора из-за того, что ФИО4 обозвал его. Он обиделся, вытащил находящийся при нем зарегистрированный травматический пистолет и выстрелил два раза в потолок. ФИО4 бросился отнимать пистолет, и они стали бороться. В ходе борьбы он «нечаянно» производил выстрелы. Затем получил удар по голове доской от ФИО3, после чего «со зла» закричал: 

<

данные изъяты> - и выстрелил в сторону ФИО3. В ходе борьбы ФИО4 причинил ему ссадину на лбу. Претензий по этому поводу не имеет. После инцидента он пришел в себя и добровольно «сдался» в полицию. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее производство по делу, а также допросив потерпевшего и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ФИО4 пресекал противоправные действия ФИО1, который начал стрелять из травматического пистолета, в связи с чем применил к последнему насилие, то есть действовал в состоянии крайней необходимости. 

Указанные выводы суда подтверждаются пояснениями ФИО4 и показаниями ФИО1 в суде, а также другими материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту высказывания угрозы убийством в отношении ФИО4; копиями протоколов допросов ФИО4 в качестве потерпевшего и ФИО1 в качестве подозреваемого; заключением эксперта №, согласно которому обнаруженная у ФИО1 ссадина на лбу причинена в результате воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

По приведенным обстоятельствам производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с тем, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева