Дело № 2а-3875/2023 22 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-002881-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности отменить постановление и совершить исполнительные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности отменить постановление и совершить исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20844/23/29023-ИП от 27 января 2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО3, и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК». Административный истец полагал, что требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20844/23/29023-ИП, признать незаконным постановление об окончании данного исполнительного производства и отменить его, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что все предусмотренные законом меры ею принимаются.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО1 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу находилось исполнительное производство 

<

№> от 26 января 2023 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 35 965 рублей 39 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК», исполнительное производство было объединено в сводное 

<

№>

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 20844/23/29023-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в пенсионный орган, регистрирующие органы, кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен. Транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Выявлено наличие у ФИО3 счетов в ...», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В то же время денежные средства на данных счетах отсутствуют, списание банками не осуществлялось.

Выход по месту жительства должника результатов не дал, согласно акту от 17 марта 2023 года выхода по адресу: ... на момент проверки должник по этому адресу не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в заявленный административным истцом период принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. Объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия. 

Поскольку в ходе совершенных исполнительных действий не представилось возможным установить место нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20844/23/29023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и как следствие, производного от них требования о понуждении принять меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о наличии бездействия со стороны врио начальника ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2

Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия и постановления, возложении обязанности отменить постановление и совершить исполнительные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева