Дело № 2-2241/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001886-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Олимп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям. Она работала у ответчика с дата ------ на основании трудового договора. дата ей было подписано заявление об ее увольнении, текст которого был написан работником ответчика ФИО4. В тот же день истица написала заявление об отзыве заявления об увольнении и направила его в адрес ответчика через Интернет в связи с нежеланием прекращать трудовые отношения. Считает свое увольнение незаконным. Ссылаясь на изложенное и нормы ст. ст. 297, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит восстановить ее на работе в должности ------, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., который причинен ей незаконными, по мнению истицы, действиями работодателя. 

В ходе производства по делу истица требования в части восстановления на работе уточнила и окончательно просила восстановить ее на работе в ООО «УК «Олимп» в должности ------ с дата, взыскать заработную пату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истица давала противоречивые показания об оказании на неё давления со стороны работодателя. Первоначально пояснила, что заявление об увольнении она подписала под давлением мастера, который не допустил её до работы, отобрав ключи от подсобного помещения. Затем стала утверждать, что давление на неё оказывала жена директора ФИО4, которая говорила ей о необходимости уволиться в связи с принятием на ее должность другого работника, и работник по имени ФИО9, должности и фамилии которого она не знает, который говорил ей, что она плохо работает. Доказательством оказания давления, по её мнению, является написание текста заявления об увольнении ФИО4. 

Представитель ответчика ООО «УК «Олимп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что дата истица сообщила, что намерена написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата в виду отсутствия желания работать у ответчика. Ссылаясь на боль в руке, попросила сотрудника Общества написать текст заявления об увольнении, которое подписала собственноручно. Заявление об увольнении было принято ответчиком, оформлен приказ об увольнении и внесена запись в трудовую книжку. Указал на отсутствие нарушений процедуры увольнения истицы ФИО1 со стороны ответчика.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения истицы.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Суд, рассматривая исковые требования о восстановлении на работе, обязан проверить, имелось ли у работодателя основание увольнения работника и соблюдены ли все правила увольнения по данному основанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. 

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к увольнению по собственному желанию в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Исходя из изложений норм материального права и их разъяснений, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу ----- от дата и трудовому договору от дата истица дата была принята на работу к ответчику ------. 

В соответствии с п.п. ----- Трудового договора (далее - Договор) работа является для работника основной. Местом работы работника является: жилой адрес по пр. адрес 

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. ----- Договора). 

Пунктам ----- Договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – воскресенье, понедельник. Работнику устанавливается режим рабочего времени в виде свободного графика работы. 

Приказом ----- от дата истица ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления. С приказом об увольнении истица не была ознакомлена. 

В журнале учета движения трудовых книжек имеется запись о получении истицей трудовой книжки дата.

В заявлении от дата истица ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию с дата. В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала факт подписания заявления собственноручно.

Истица указывает, что дата на электронный адрес ответчика ей было написано заявление об отзыве заявления об увольнении. Из представленной скан-копии отправленных писем усматривается, что на электронный адрес ------ от имени ФИО1 направлено заявление. 

Согласно сведениям портала ЖКХ Чувашии адресом электронной почты ООО «УК «Олимп» является ------

Таким образом, доводы истицы о том, что она отозвала свое заявление об увольнении, не соответствуют действительности.

Кроме того, доводы истицы, о том, что она отозвала заявление об увольнении, не свидетельствуют о необоснованности ее увольнения, поскольку отзыв заявления после достигнутого соглашения с работодателем об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного статьей 80 ТК РФ и издания приказа об увольнении не может иметь юридических последствий в виде пролонгации трудовых отношений.

Также в ходе рассмотрения дела были оценены и доводы истицы о том, что она подписала заявление об увольнении под давлением сотрудников работодателя, не имея намерения уволиться.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО7 следует, что дата истица сама выразила намерение уволиться дата, попросила написать за неё заявление, сказав, что у неё болит рука. При этом какого-либо давления с целью понуждения написания заявления об увольнении не оказывалось. Приказ об увольнении истицы был издан дата после ------ часов, и заявления об отзыве заявления об увольнении от неё не поступало. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих как оказание на нее давления со стороны работодателя при подписании и подаче заявления об увольнении по собственному желанию, так и создание ответчиком условий, делающих невозможным осуществление ею трудовой функции. Материалами дела установлено, что решение об увольнении было принято истицей самостоятельно, заявление об увольнении подписано собственноручно, заявление об отзыве заявления об увольнении в адрес ответчика не поступало, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для увольнения истицы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом порядок увольнения истицы ответчиком соблюден. 

Заявление истицы о намерении продолжить трудовые отношения с работодателем не имеет юридического значения для дела, поскольку оно было написано после издания работодателем приказа об увольнении.

Следовательно, у ответчика было законное основание для увольнения истицы по собственному желанию в соответствии с п. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение трудового договора с истицей было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка и правовых оснований для удовлетворения её исковых требований о восстановлении на работе не имеется.

В этой связи и в соответствии со ст. 394 ТК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Судья Е.В.Шопина