ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... В жилом помещение прописаны ответчики, однако ответчики сменили место жительства, в спорном жилом помещении не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица Отделение №1 отдела по вопросам миграции МУ МВД по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в лице своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на основании договора социального найма № от **/**/**** является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... 

Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: .... зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что также подтверждается адресными справками.

В соответствии с адресными справками ФИО4, с **/**/**** зарегистрирован по адресу: ...., ФИО3 с **/**/**** зарегистрирована по адресу: .....

Из искового заявления следует, что ответчики в жилом помещении истца не проживают, вещей их в доме нет, вселиться в жилое помещение не пытались, выехали из спорного жилого помещения, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики своими действиями подтвердили, что местом своего жительства они выбрали другое жилое помещение, в котором не зарегистрированы, но проживают в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, нанимателем спорного помещения является истец, который настаивает на нарушении его прав регистрацией ответчиков в спорной квартире, а также учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в связи с чем, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, соответственно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчик суду не представила, и такими доказательствами суд не располагает. С требованиями о вселении ответчики к суду не обратились.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет за собой снятие их с регистрационного учета по спорному адресу. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.