Дело № 2-806/2025

73RS0001-01-2024-008113-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании договоров займа недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании договоров займа недействительными.

Требования мотивировал тем, что в настоящее время им производится оформление документов для получения ипотечного кредитования. Обратившись в несколько банков, он получил отказы, поскольку им была допущена просрочка платежа, а также имеется задолженность по кредиту. В АО «Объединенное Кредитное Бюро» им был получен кредитный отчет, в котором было указано, что на сегодняшний день у него имеется просроченная задолженность по кредитным обязательствам в размере 205 205 рублей 40 коп. Действующими кредиторами являются: общество с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс», задолженность перед которым составляет 204 000 руб., просрочка с 26.12.2014, и общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», размер задолженности пред которым – 1205 руб. 00 коп., просрочка с 07.06.2013.

Данные организации ему не известны, никаких договоров с ними он не заключал, никаких денежных средств не получал. Также данные организации не имеют офисов в городе Пенза, а города Ульяновск и Новосибирск, где находятся вышеуказанные организации, он никогда не посещал. Свои персональные данные указанным организациям он не передавал. Так же ранее, а именно в 2018 году, им оформлялось ипотечное кредитование, для приобретения квартиры, и указанных задолженностей не существовало. 

Просит суд признать недействительными договоры займа: от 09 декабря 2014 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс»; от 07 августа 2012 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обязать АО «Объединенное кредитное бюро» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии перед ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» заемных обязательств и задолженности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтаймФинанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в письменном отзыве на иск указано, что 09.12.2014 между ФИО1 и ответчиком (ранее – ООО МКК «ФастФинанс») был заключен договор микрозайма № № Сумма по договору – 4000 руб., срок начисления процентов по договору – 17 дней, дата возврата – не позднее 25.12.2014. Истец в счет исполнения своих обязательств по договору платежи не совершал. С даты заключения договора прошло более 10 лет. Согласно действующим Стандартам договоры и другие документы, касающиеся деятельности организации должны храниться в течение 5 лет. Ответчик осуществляет поиск пакета документов в архиве, для поиска требуется дополнительное время. Общая сумма долга составляет (исходя из предложения ответчика оплатить истцу сумму долга из расчета процентов 4К) 4000 руб. – сумма займа, 12 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, итого 16 000 руб. Ответчик предлагает исполнить обязательства подоговору в добровольном порядке, после исполнения обязательств по договору ответчик направит сведения в БКИ о закрытии договора. Форма заключенного договора между истцом и ответчиком типовая, полностью соответствует табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), приведенной в Приложении к Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита».Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчикаООО «Бюро судебного взыскания»в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное юридическое лицо извещено. Суду представлены письменные объяснения, в которых указано, что АО «Объединенное кредитное бюроОКБ» не может подтвердить или опровергнуть достоверность доводов искового заявления, поскольку действующее законодательство не наделяет АО «Объединенное кредитное бюро» правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитной истории. Какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе кредитные договоры и договоры займа в бюро кредитных историй не направляются. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении требований к АО «Объединенное кредитное бюро» просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории или удаление информации) может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в кредитном отчете АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о действующихдоговорах займа с ООО «ИнтаймФинанс» (источник) - договор займа (кредита) – иной необеспеченный займ, дата создания источника – 24.02.2014, дата совершения сделки – 09.12.2014, сумма займа – 4000 руб., процентная ставка 2 % в день, годовых – 730,000%; с ООО «Бюро судебного взыскания» источник - договор займа (кредита) – иной необеспеченный займ от 07.08.2012.

Как следует из иска каких-либо договоров с ООО «ИнтаймФинанс» ФИО1 никогда не заключал и за получением кредита не обращался, договор займа не подписывал, так как постоянно проживает на территории Пензенской области и какой-либо деятельности в г. Ульяновске и г. Новосибирске не осуществлял.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что договоры займа от 09.12.2014 с ООО «Интаймфинанс» и 07.08.2012 с ООО «Бюро судебного взыскания» он не заключал, заявку не подавал и не подписывал, согласие на заключение от своего имени третьими лицами данных договоров не давал, каких-либо денежных средств по ним не получал. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлены договоры микрозайма от 09.12.2014 и 07.08.2012, который, как указывают ответчики, заключены с истцом.

Представителем ответчика ООО «Интаймфинанс» в материалы дела представлена копия договора микрозайма от 09.12.2014 № 2641, заключенного между ООО «ФастФинанс» (в настоящее время ООО «ИнтаймФинанс») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) на сумму 4000 руб. 

Между тем, представленная копия договора микрозайма не подписана ни займодавцем, ни заемщиком, и не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами. 

Доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств по указанному договору в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора микрозайма № № 09.12.2014 на сумму 4000 руб. и от 07.08.2012 на сумму 1160 руб. 65 коп. не выражал, каких-либо договоров не подписывал, анкет о предоставлении кредита (займа) в адрес ответчиков не направлял и к ответчикам за предоставлением займа ни устно, ни письменно не обращался, доказательств обратного ответчиками ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» в материалы дела не представлено.

Поэтому договорымикрозайма № от 09.12.2014, заключенный между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») и ФИО1, и от 07.08.2012, заключенный между ООО «Бюро судебного взыскания» и ФИО1 признаются судом недействительными.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ (ФЗ №218) источники формирования кредитной истории кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговыекомпании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи,характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Ф3 «О кредитных историях»). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ № 218). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Ф3 № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректныесведения в бюро кредитных историй.

Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истца кредитных обязательств и факт необходимости корректировки его кредитной истории, в соответствии с положениями ФЗ №218у ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» как источников формирования кредитной истории, возникла обязанность направить соответствующуюинформацию для внесения в кредитную историю истца. 

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не была направлена информация в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении сведений в отношении оспариваемых договоров займа, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в АО «Объединенное кредитное бюро» информации об исключении сведений в отношении договоров займа от 09 декабря 2014 года, заключенного от имени ФИО1 ООО «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») и от 07.08.2012, заключенного от имени ФИО1 с ООО «Бюро судебного взыскания». 

Оснований для возложения на акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» обязанности по предоставлению в Бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО1 перед ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» заемных обязательств и задолженности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиковООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Бюро судебного взыскания» в доход бюджетамуниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры займа: от 09 декабря 2014 года, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») на сумму 4000 руб. и от 07 августа 2012 года, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» на сумму 1160 руб. 65 коп.

Решение суда является основанием для внесения АО «Объединенное кредитное бюро» информации об исключении сведений в отношении договоров займа от 09 декабря 2014 года, заключенного от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» (ранее – ООО «ФастФинанс») на сумму 4000 руб. и от 07.08.2012, заключенного от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» на сумму 1160 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс»в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.