к делу № 2а-3451/2025 23RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 октября 2025 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится 99 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, которые объединены в сводное по должнику №-СД, общая сумма задолженности по которому равна 115000 руб.

Исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2 в том числе и на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делам об административном правонарушении, предмет исполнения: штрафы ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами.

Вышеуказанная задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена, сводное исполнительное производство не окончено.

Учитывая, что препятствий к установлению в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами и предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение административного ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все штрафы получены её супругом ФИО5 при использовании принадлежащего административному ответчику автомобилем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, ФИО5 не является стороной ИП №-СД. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Судебный пристав-исполнитель освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами в отношении ФИО3 (паспорт серии № №) на срок до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> (ИНН №) в размере 3000 (три тысячи) руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко