Дело № 2-1560/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в «Управлении механизации» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» в должности 

<

данные изъяты> Ответчик не полностью выплатил ему заработную плату, задолженность составляет 176 355 руб. 72 коп., несмотря на то, что он выполнял свою работу добросовестно, никаких нарушений по выполняемой им работе он не имел. В связи с неправомерными действиями работодателя по невыплате ему заработной платы истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца, он был вынужден изыскивать средства на содержания семьи. Просит взыскать с филиала «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» задолженность по заработной плате в размере 176 355 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме, согласно доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где статус указан как «получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ». Отзывов и возражении на исковое заявление в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд приято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленной истцом трудовой книжки установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Управление механизации» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC». Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС).

Из представленных истцом расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. усматриваются долги на конец каждого месяца. Согласно последнему расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составил 176 355,72 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной генеральным директором ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC», задолженность перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшим в филиале «Управление механизации» ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» РКС Участок механизации № 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176 355,72 руб., в том числе: заработная плата – 0,00 руб., компенсация отпуска при увольнении (ФИО7 -176 355,72 руб. 

Из указанной справки усматривается, что задолженность предприятия перед истцом составляет 176 355,72 руб., которая является невыплаченной компенсацией отпуска при увольнении.

Ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 140 Трудового кодекса, не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в настоящее время, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российский Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, требование истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работниками нравственных, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5027,11 руб. (4727,11+300=5027,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» в пользу ФИО1 сумму в размере 176 355 (сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с филиала «Управление механизации» Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНC» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5027 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имели возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение одного месяца.

Судья А.Р. Хайруллин