КОПИЯ

уголовное дело № 1-551/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002137-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Пергуна В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

... 

судимого 06 октября 2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 06 октября 2016 года заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня; 17 июня 2019 года освобожден из исправительного учреждения; 03 августа 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (не оплачен) и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (не отбыто).

06 февраля 2023 года в период с 02:30 до 02:40 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., совершил поездку от дома №35 по ул. Индустриальная в г. Нижний Тагил до дома № 34 по ул. Металлургов г. Нижний Тагил Свердловской области. 

06 февраля 2023 года в 02:40 автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 остановлен у дома № 34 по ул. Металлургов, г. Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2

06 февраля 2023 года в 03:20 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 отстранен от управления автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №... регион, в связи с наличием внешних признаков опьянения и нахождением последнего в состоянии опьянения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №...при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,893 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал. 

Таким образом, 06 февраля 2023 года в период с 02:30 до 02:40 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирована об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены подсудимому ФИО1, он их осознает, они ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен сапожником ИП ФИО3, по месту жительства жалоб от соседей не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога, в специализированном медицинском учреждении не состоит. Также суд принимает во внимание возраст подсудимого, его образование, материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, имеющейся при сотруднике ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, их возраст, оказание им помощи, а также оказание помощи сожительнице, в том числе материальной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору от 06 октября 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая совершение преступления при рецидиве, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, осознания подсудимым тяжести содеянного, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, также не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая дополнительное наказание на определенный срок, суд считает, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности совершения вновь аналогичного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, предоставить ФИО1 возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В срок отбывания наказания следует зачесть время следования подсудимого к месту отбывания наказания.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, не подлежат применению, поскольку установлено, что автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №..., не находится в собственности подсудимого и не является совместной собственностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следователь самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. В срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями и чеки прибора алкотектора «Юпитер», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова