Дело № 2-1676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора Даулетовой С.М., 

представителя истца-адвоката Дундукова А.П.,

ответчика ФИО1,

02 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Крюковских ФИО11 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО1, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ею был построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Вместе с тем, в период совместной жизни с ответчиком, последний был зарегистрирован по месту жительства истца. Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, то право пользования жилым помещением за ФИО1, как за бывшим членом семьи, в спорном жилом доме не сохраняется. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. В этой связи в адрес ответчика неоднократно были направлены требования об освобождении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые остались без удовлетворения. Просит выселить ФИО1 из принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, реализовав право на ведение дела через представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2– адвокат Дундуков А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иском о выселении не признал, полагая, что имеет право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Даулетовой С.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов - для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок №, площадью ФИО13 кв.м., предоставлен Крюковских (ФИО12 Е.В. на основании постановления администрации 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства в ДНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 9).

На земельном участке Крюковских (

<

данные изъяты>) Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году возведено двухэтажное жилое строение, площадью 140 кв.м., и на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация права собственности. ФИО2 получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., и на двухэтажное жилое строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

данные изъяты>», участок № (л.д. 15,19, 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака №, жене присвоена фамилия мужа (л.д. 31). 

В последующем, решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из предоставленного Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационного дела усматривается, что в связи с присвоением постоянного адреса объекту недвижимости (земельному участку №), в соответствии со справкой о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 произвела государственную регистрацию информации о новом адресе недвижимости, получив свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на двухэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-73).

Далее из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в суде, следует, что ФИО1 был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако в настоящее время ответчик членом семьи ФИО2, как собственника жилого помещения, не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Вместе с тем, ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, на просьбы истца покинуть дом, отвечает отказом. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-36), однако ответчик до настоящего времени меры по освобождению помещения не предпринимает, и продолжает пользоваться им, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчиком.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между ответчиком и истцом прекращен, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника, в связи с чем, приобрел постоянное право пользование спорным домом, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. Доказательств, подтверждающих предоставление ответчику бессрочного права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Довод истца ФИО2 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлена ФИО1 для временного проживания, стороной ответчика не опровергнут.

Доводы ФИО1 о том, что в период брака с ФИО2 им произведено строительство дома, ремонт, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке бессрочного права пользования спорным жилым помещением.

Кроме этого решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требованиях к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем полагает возможным выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крюковских ФИО14 к Крюковских ФИО16 о выселении – удовлетворить.

Выселить Крюковских ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Крюковских ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.