Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Павлюковой О.В.

при секретаре Клечиковой К.А.

с участием адвоката – Пискарева Д.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пискарева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пискарев Д.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, не являющихся допустимыми, так как в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие нарушителя, а именно: внесено время составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол составлен в нарушение требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством.

В судебном заседании адвокат Пискарев Д.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, также пояснил, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы. 

ФИО1 на вопрос суда пояснил, что от освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Суд, выслушав адвоката Пискарева Д.А., ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Так, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства совершения правонарушения. Протокол составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1). 

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на а/д Красногвардейское – Нижнегорский - Новопокровка 0 км+ 300 м 

<

адрес> Республики Крым водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судом установлено, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес>, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.4 ).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством ФИО1, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудниками полиции с применением видеозаписи. Данные обстоятельства адвокатом Пискаревым Д.А. и ФИО1 не оспаривались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывают, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

К выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствам дана надлежащая оценка, каких - либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым дела были допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд отвергает доводы адвоката Пискарева Д.А. о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, что влечет отмену судебного решения, так как данное обстоятельство, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не рассмотрение указанного ходатайства не повлекло за собой вынесение неправомерного решения. То, что данная экспертиза не была назначена, не может свидетельствовать о неполноте исследования обстоятельств, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточной для вынесения решения на основании имеющихся материалов дела.

Судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, в связи с которыми заявлялось ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, а именно: судом проверена достоверность времени составления протокола об административном правонарушении и данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны, в связи с чем, суд обоснованно признал данное доказательство допустимым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21 января 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу адвоката Пискарева Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым О.В.Павлюкова