Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца – Максименковой И.А.,

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора – Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 02 декабря 2020 года по делу № 5 – 1444/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

От указанных действий ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, унижение, испуг, боль в области тела и ног, страх за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Его представитель – адвокат Максименкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Старший помощник прокурора Корнилова Н.В. полагала, что требований о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, определение размера, подлежащей взысканию суммы, оставила на усмотрение суда. Кроме того, помощник прокурора пояснила, что судебные расходы с учетом принципов обоснованности и разумности, а именно того обстоятельства, что истец является руководителем Бологовского филиала НО «ТОКА», соответственно обладает специальными знаниями в области юриспруденции, также подлежат частичному взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1444/2020 суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Аналогичные положения об определении размера, подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так, согласно пункту 8 данного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 02 декабря 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 17 октября 2020 года около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома № 51 а по улице Горская города Бологое Тверской области, в ходе конфликта нанес 1 удар ногой по телу ФИО1, от чего последний упал на землю на колени, тем самым ФИО1 испытал физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 причинена ФИО1 физическая боль, то есть затронуты нематериальные блага истца, а вина ФИО2 в совершении противоправных действий доказана вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащий ко взысканию с ответчика компенсации по основному требованию, суд учитывает, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что конфликтная ситуация была обоюдной, сам конфликт произошел в одном из развлекательных заведений города Бологое Тверской области с круглосуточным режимом работы в выходной день. 

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 264 от 26 октября 2020 года следует, что у ФИО1 обнаружено осаднение коленей, образовавшееся незадолго до проведения экспертизы, в результате воздействия твердого тупого предмета (- ов), не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть вреда здоровью не причинившего.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения истцу физической боли, ее последствий, а также характера и степени физических и моральных страданий, испытанных заявителем, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, а также обстоятельства рассматриваемого спора, его категорию и продолжительность рассмотрения дела, наличие у истца высшего юридического образования и статуса адвоката, суд полагает разумным, обоснованным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя (соглашение об оказании юридических услуг № 9/2021 от 18 июня 2021 года, квитанция об оплате № 014033 от 18 июня 2021 года) в размере 3 000 рублей 00 копеек, из которых 2 500 рублей 00 копеек за участие представителя в судебном заседании и 500 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (квитанция от 21 июня 2021 года). 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати