Дело № 1-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 27 июня 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маслова С.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Королёва А.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года, ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный выше день и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на кухне указанного дома сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «Eral ER-02» в металлическом кейсе с насадками и штативом в наборе стоимостью 2950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2950 рублей.

Кроме того, в период с 03 февраля 2018 года по 07 февраля 2018 года, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику Потерпевший №1 и, желая наступления этих последствий, в один из дней указанного выше периода времени, действуя согласованно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт марки «Dewalt» в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в наборе, стоимостью 6090 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими согласованными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 ущерб на сумму 6090 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состоялось примирение, те возместили ущерб и загладили причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, кроме того, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а ФИО1, кроме того, обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории не большой тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, согласились с прекращением уголовного дела в их отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: набор со сварочным аппаратом марки «Eral F.R-02» для сварки полипропиленовых труб; шуруповерт марки «Dewalt» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, возвращённые Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит разрешить использовать законному владельцу Потерпевший №1 по своему усмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: набор со сварочным аппаратом марки «Eral F.R-02» для сварки полипропиленовых труб; шуруповерт марки «Dewalt» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, возвращённые Потерпевший №1 на ответственное хранение, - разрешить использовать законному владельцу Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.С.Еромасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов