Дело ***

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 04 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Гумбатовой Ф.Э., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «на Майкопской», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Траст 2001» о признании права собственности на *** в праве общей собственности в ГСК «На Майкопской 25»

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГСПК «на Майкопской», ООО «Инвест-Траст 2001» о признании права собственности на парковочное место №***, расположенного на одноуровневой подземной автостоянке безбоксового типа на *** машино-мест по адресу: г. Екатеринбург, ***.

В ходе производства по делу истец изменил требования, просив признать за ним право собственности на *** в праве общей собственности в ГСПК «На Майкопской 25» по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ***.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель истца поддержала доводы уточненного иска в полном объеме, пояснив, что истцом внесены денежные средства в счет финансирования деятельности ГСПК «На Майкопской» на основании договора от 15.02.2012 ***. По условиям договора, после внесения паевого взноса и передачи объекта по акту приема- передачи, в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, истецприобретает право общей долевой собственности на указанное имущество. Паевой взнос полностью внесен истцом 12.03.2013, однако к обозначенному в договоре сроку документы, необходимые для регистрации права собственности не представлены ГСПК, несмотря на неоднократные обращения. В 2016 году истцу стало известно, что одноуровневая подземная автостоянка безбоксового типа на 50 машино – мест введена в эксплуатацию, 23.05.2014 за ООО «Инвест – Траст 2011» зарегистрировано право собственности на нежилое подземное здание площадью 1907,6 кв.м. учитывая положения ст.ст. 218, 309,310 просила признать за истцом право на на *** в праве общей собственности в ГСК «На Майкопской 25».

Ответчики в судебное заседание своего представителей не направили, отзыв на иск не представили. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в заочном порядке.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.104). 

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При наличии согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленного письменного договора судом установлено, что 15.02.2011 истец заключил к ГСПК «на Майкопской» договор о внесении паевых взносов членом кооператива (л.д.20-22). По условиям договора, п.1.3, член кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности кооператива по строительству подземной автостоянки в виде парковочного места, строительный номер ***, расположенного в г.Екатеринбурге, в квадрате улиц ***, которое составляет *** доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку. В соответствии с п.1.4 договора, после внесения паевого взноса и передачи объекта по акту приема – передачи член кооператива в соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ приобретает право общей долевой собственности. В силу п.3.1 договора, кооператив передает члену кооператива объект в течение трех месяцев после сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года. Согласно приложение №1 к договору, являющегося его неотъемлимой частью, паевой взнос составил 360 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 15.03.2012 (л.д.23).

Истец исполнил свои обязательства перед ГСПК, выплатив паевой взнос в полном объеме 12.03.2012, что подтверждено платежным поручением (л.д.27).

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта выдано Администрацией города Екатеринбурга ООО «Инвест- ТРАСТ 2001» 30.12.2013 (л.д.106-108).

Решением Арбитражного суда 

<

...> от 08.08.2014 отказано ГСПК «На майкопской» в удовлетворении требований ООО «Инвест- ТРАСТ 2001» о понуждении исполнить обязанность по передаче имущества о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.50-56).

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, договор по реализации инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки, заключенный между ГСПК и ООО «Инвест-Траст 2001» расторгнут в силу одностороннего отказа ООО «Инвест–Траст 2001» от исполнения договора, право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Инвест-Траст 2001» 23.05.2014 (л.д.55). Установлено, что инвестор (ГСПК «На Майкопской») обязался направить собственные или привлеченные денежные средства застройщику для выполнения предусмотренных договоров работ.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на день разрешения спора в суде, ООО «Инвест-Траст 2001» является владельцем 7/50 в доли собственности на объект, остальные принадлежат указанным в выписке лицам (л.д.64-73).

Таким образом, судом установлено, что ГСПК «На майкопской» не является владельцем права собственности на объект недвижимости, долю в праве которого истец намерен получить в судебном порядке. В отношениях с ООО «Инвест Траст 2001» ГСПК «На Майкопской» являлся инвестором, в ООО «Инвест Траст 2001» застройщиком.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ЖСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путем привлечения денежных средств с принятием обязательств, после исполнения которых у члена ЖСК возникает право собственности на жилое/нежилое помещение в выстроенном объекте, а у ЖСК право предоставить данное помещение члену ЖСК, что допускалось и допускается на основании договора члена ЖСК с жилищно-строительным кооперативом в соответствии с федеральными законами, учредительными документами кооперативов, регулирующими деятельность таких кооперативов. Кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства недвижимости, а у члена кооператива, выплатившего пай, возникает право собственности на помещение соразмерно внесенному вложению в созданный объект. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме.

Ключевым признаком для применения указанной нормы является факт предоставления члену кооператива построенного (созданного) объекта.

ГСПК «На Майкопской» застройщиком не передан созданный объект недвижимости, что исключает возможность передачи члену кооператива право на долю в общей собственности во вновь созданном объекте. Право собственности на нежилое помещение у истца не возникло в связи с его членством в кооперативе, в силу положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. На стадии завершенного строительства, при сдаче объекта в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за застройщиком, а не ГСПК, и объект в виде парковочного места истцу кооперативом не предоставлялся.

Не заключался истцом и договор с ООО "Инвест-Траст 2011" на строительство парковочного места, в связи с чем отсутствуют какие-либо обязательства застройщика перед истцом. Доказательствами участия члена кооператива своими денежными средствами в строительстве объекта не предусмотрены случаи ответственности непосредственно застройщика перед членами ГСПК «На майкопской». Кроме того, Арбитражным судом установлено, что встречного исполнения обязательства инвестора по внесению оплаты работы по созданию объекта перед застройщиком не состоялось.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «на Майкопской», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Траст 2001» о признании права собственности на *** в праве общей собственности в ГСК «На Майкопской 25» отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Бочкарева