№1(1)-504/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 января 2020 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Королевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Тупикова С.Е.,

представителя потерпевшего К.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** ****) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** ****) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, освободившегося условно-досрочно ** ** **** по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ** ** **** на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и, желая их наступления, находясь в гараже, представляющим собой подсобное помещение, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.М.., а именно: два кейса без стоимости, в которых находились: перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5120 рублей; шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 3239 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему Н.А.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8359 рублей 20 копеек. После совершения преступления ФИО1 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и, желая их наступления, подошел к зданию складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Щ.С.Н.., где найденным на земле металлическим предметом отогнул нижнюю часть створки ворот, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в складское помещение, где, открыв изнутри замок на воротах, открыл их настежь, после чего из данного складского помещения тайно похитил воздушный компрессор, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ИП Щ.С.Н.. После чего ФИО1 в осуществление своего единого преступного умысла, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, выйдя из складского помещения, со швеллера, расположенного на территории, на которой расположено складское помещение по вышеуказанному адресу, тайно похитил оборудование для пилорамы – металлические цепь и крюк стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Щ.С.Н. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП Щ.С.Н.. материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Баев А.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тупиков С.Е. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, на строгом наказании ФИО1 не настаивал, поскольку последний принес свои извинения. 

Потерпевший Н.А.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился. Из заявления, имеющегося в материалах дела, следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке; категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней тяжести, и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, наличие 

<

данные изъяты>, оказание помощи 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение потерпевшему Н.А.М.. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему деяния при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не нашел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, совершившего преступления в период непогашенной судимости, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, то суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенные преступления частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде трех месяцев ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд проверил исковые требования представителя потерпевшего К.В.В.. о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей и нашел их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, а потому ФИО1 должен возместить ущерб. Подсудимый исковые требования представителя потерпевшего К.В.В.. в судебном заседании признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде 3 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не покидать место жительства после 23 часов, если это не связано с его работой. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего К.В.В.. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Щ.С.Н.. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - оставить там же, кейс с перфоратором «

<

данные изъяты>», кейс с шуруповертом «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Н.А.М. (

<

данные изъяты>) - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи. 

Судья М.А. Отрубянникова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-504/2019, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.