1-7/2020 (1-85/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 20 января 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104 с регистрационным знаком №, двигался на 3 километре автодороги «подъезд к с. Мухор-Тархата», расположенном на территории Кош-Агачского района Республики Алтай со стороны с. Мухор-Тархата в направлении с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле ФИО1, умышленно нарушая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту -ПДД РФ или Правил), но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, установленным в автомобиле, вопреки требованиям пунктов 2.3 (водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы) и 2.7 Правил (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), управлял вышеуказанным автомобилем с неисправной тормозной системой при этом, будучи в алкогольном опьянении, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел интенсивность движения в колонне автомобилей, в том числе наличие автомобиля, двигавшегося перед ним в попутном направлении, особенности и состояние управляемого им автомобиля, дорожные условия в виде наличия поворота налево, в результате чего избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил, и, при возникновении опасности для движения в виде поворота налево обозначенного дорожным знаком 1.11.2 приложения 1 к ПДД РФ «Опасный поворот налево», расположенном на 3 километре автодороги «подъезд к с. Мухор-Тархата», на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, не принял возможных мер к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, а напротив, вывернул рулевое колесо своего автомобиля вправо, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по обочинам), выехал на правую по ходу своего движения обочину, затем пересёк проезжую часть, где допустил выезд автомобиля на левую обочину с последующим опрокидыванием в левый кювет. В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21104» с регистрационным знаком №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, обширных рваных ран лица в правой скуловой области и правой ушной раковины, рваной раны правой теменной области волосистой части головы, травмы шейного отдела позвоночника в виде переломов дужки и составных поверхностей шестого шейного позвонка слева, травмы грудной клетки справа с переломом 10 ребра справа по задней поверхности грудной клетки с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) в результате закрытой травмы правого легкого, разрыва правого ключично-акромиального сочленения со смещением отломков; в сочетании с множественными обширными ссадинами грудной клетки, области правого плеча и бедер повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Выслушав защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В соответствие со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, фактически примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, в том числе материальный ущерб, принес свои извинения, которые являются достаточными для потерпевшего, о чем имеется соответствующее заявление, суд полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 11640 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Алушкина