Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не учтено, что он является самозанятым, и в рамках судебного приказа осуществляет посильные платежи в счет исполнения алиментных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г. был трудоспособен, на лечении не находился, официально трудоустроен не был, в Центр занятости не обращался, на учет не вставал, пособие ему не назначалось, он являлся самозанятым, общая сумма дохода за указанный период составила 7500 руб., и за указанный период в счет уплаты алиментов он выплатил самостоятельно через депозит Тосненского РОС 1950 руб., что подтверждается чеками-ордерами. Поскольку средств на собственное существование в указанный период ему не хватало, он одалживал деньги у знакомых. С денежных средств, взятых в долг, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил. Таким образом, учитывая, что он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из своего заработка в качестве самозанятого, его действия не являются умышленными. Иного участия в воспитании и содержании ребенка он не принимает, подарков не дарит. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Имеет троих детей от второго брака, в настоящее время разведен, бывшая жена подала иск о взыскании алиментов на содержание детей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО2 – не подлежащей удовлетворению. Показала, что за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 выплатил лишь 1950 руб., иной материальной помощи ребенку не оказывает, подарков не дарит, участия в воспитании ребенка не принимает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан ежемесячно уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов дохода (заработка) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 17).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-19).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам за период с 01.02.2025г. по 01.05.2025г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом частичной оплатой алиментов в размере 1950 руб., по состоянию на 16.05.2025г. составляет 66007,45 руб. (л.д.7).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО2, уведомленным о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО2, который возражений и замечаний по содержанию протокола не заявил; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2009г.; постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от 16.05.2025г. о расчете задолженности по алиментам; справкой № о состоянии расчетов (доходах) ФИО2 по налогу на профессиональный доход за 2025г. от 16.05.2025г.; распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского РОСП от 08.02.2025г. о перечислении денежных средств ФИО3 в сумме 950 руб. в счет уплаты алиментов; распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского РОСП от 25.03.2025г. о перечислении денежных средств ФИО3 в сумме 500 руб. в счет уплаты алиментов; распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского РОСП от 15.04.2025г. о перечислении денежных средств ФИО3 в сумме 500 руб. в счет уплаты алиментов; выпиской по депозитному счету; объяснением ФИО2 от 16.05.2025г.; заявлением ФИО3 от 16.05.2025г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за неуплату алиментов; другими доказательствами.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и его вине основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, обоснованно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия по неуплате алиментов не носили умышленный характер, поскольку он выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходя из своего заработка в качестве самозанятого, освобождение ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ повлечь не может, исходя из следующего. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин непредоставления средств на содержание ребенка уважительными необходимо наличие объективных данных о том, что они не зависели от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, не следует из доводов ФИО2, приведенных в жалобе и приводимых в ходе рассмотрения дела.

Ссылка ФИО2 на наличие у него троих детей от другого брака, отмену постановления повлечь не может. Наличие детей от другого брака автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов. Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав других детей либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, не установлены.

С учетом установленных фактов того, что ФИО2 официально не работал, являлся самозанятым, мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в Центр занятости населения не вставал, материальной помощи ребенку не оказывал, производил только разовые платежи (которые никак не подтверждают факт уплаты алиментов, исключающий событие административного правонарушения и вину в его совершении), при допущенной неуплате алиментов в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности у мирового судьи не имелось. Каких-либо доводов о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, которые могли бы быть объективно подтверждены надлежащими доказательствами, ФИО2 не приведено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым, отвечающим задачам и целям административного законодательства. Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имелось.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4