Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме 398 524 рубля 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 263 240 рублей 73 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 188 062 рубля 79 копеек, просроченный кредит – 52 873 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 13 759 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 8 544 рубля 86 копеек. Согласно отчета об оценке №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA

<

данные изъяты> составляет 284 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 240 рублей 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 284 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 131), представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 257 240 рублей 73 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 96 005 рублей 30 копеек, просроченный кредит – 144 931 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 13 759 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2 544 рубля 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 284 000 рублей (л.д. 108).

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.181), настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, мотивируя изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикам срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчик ФИО1 получил у истца кредит в сумме 398 524 рубля 44 копейки сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий (л.д.21, 134).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля № (л.д. 17, 135), по которому предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты> (п. 1.1). В случае не надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, взыскание обращается на предмет залога (раздел 5). Залоговая стоимость имущества составляет 348 800 рублей (п. 2.1).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Енисей Лада» заключил договор с ФИО1 на продажу автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 348 800 рублей (л.д. 18, 137). 

Согласно заявлениям ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 19-20, 138-140), денежные средства в размере 248 800 рублей (на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>), 109 872 рубль (страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО), 39 852 рубля 44 копейки (компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенного договору страхования) перечислены в ООО «Автоцентр Енисей Лада», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», соответственно, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 141-143).

По сообщению МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 63-64).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 5.1) ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 228 рублей 61 копейка на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При этом пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями данного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту; истории всех погашений клиента по договору, платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком вносились не регулярно, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 240 рублей 73 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 96 005 рублей 30 копеек, просроченный кредит – 144 931 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 13 759 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашение долга по кредиту 2 544 рубля 86 копеек (л.д. 110-120, 163-172, 121-125, 157-162). 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 5.1 договора о залоге в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, взыскание обращается на предмет залога.

Заемщик принятые на себя обязательства в полной мере не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объеме. 

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. 

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 257 240 рублей 73 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 96 005 рублей 30 копеек, просроченный кредит – 144 931 рубль 34 копейки, просроченные проценты – 13 759 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2 544 рубля 86 копеек.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не регулярно и не в полной мере исполнялись условия кредитного договора. 

Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают Банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство - LADA

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, являющееся предметом залога, является собственностью ответчика ФИО1 (л.д. 34, 136).

Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 41 копейка (исходя из суммы первоначальных требований, уменьшенных банком в ходе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой долга ответчиком) согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132, 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 257 240 рублей 73 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 832 рубля 41 копейку. 

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: автомобиль модели 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.