Дело № 2-621/2025

УИД 16RS0013-01-2024-000215-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Камилову Акбаржону о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Камилов Акбаржон, управляя транспортным средством HAVAL JOLOIN, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. Для оценки стоимости ущерба, истец была вынуждена обратиться в «Трастовую компанию». Оплата стоимости экспертного заключения составила 10000 рублей. Согласно отчету, составленному ООО «Трастовая компания» №фп/01-ЯИН/25 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа транспортного средства составляет 149 115,84 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Альфастрахование». Сумма страхового возмещения была рассчитана и выплачена страховщиком в размере 36 373 рублей. Данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 112 742,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 рубля, стоимость составления отчета в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, почтовые расходы. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец и ее представитель на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HAVAL JOLOIN, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9908 №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Камилов Акбаржон, управляя транспортным средством HAVAL JOLOIN, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 36 373 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Трастовая компания».

В соответствии с экспертного заключения № ФП/01-ЯИ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Трастовая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 149 115,84 рублей.

Правильность определения оценщиком перечня повреждений автомобиля истца, полученных в ходе названного ДТП, никем не оспаривалась. Оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется. 

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик ФИО2 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика ФИО2 как лицо, управлявшее автомобилем HAVAL JOLOIN, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность которого была застрахована, что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 112 742,84 рублей (149 115,84 рублей – 36 373 рублей).

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг ООО «Трастовая компания»» в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №ФП/01-ЯИН/25 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей. 

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 900,12 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика (статьи 94, 98 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 382 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Камилова Акбаржона (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина АС2658141 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9223 №) сумму ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в размере 112 742 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 382 рублей. 

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.