Производство № 2-1044/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-001173-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста, 

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8, Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит освободить квартиры №№

<

номер> и №

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о запрете регистрационных действий, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о запрете регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года удовлетворены её исковые требования, признано за истцом право собственности на приведенные квартиры. Вместе с тем, в рамках исполнения решений о взыскании денежных средств с ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества наложены аресты. Истец не является ни должником по исполнительному производству, ни лицом, которое несет ответственность по обязательствам ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, причин неявки суду не предоставила, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставила. Пояснений по сути исковых требований также не представлено.

Ответчики ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым просила рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате и месте слушания.

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8, Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещены надлежащим образом и заблаговременно явку представителя не обеспечили, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года (дело №2-1739/2019 года) удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда. В частности, признано право собственности ФИО3 на квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>; квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

Указанное заочное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из текста решения следует, что 11 ноября 2015 года между ФИО3 и фио 1, действующим по доверенности от имени ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в указанном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.1-1.4, 2.1 указанного договора ФИО3 взяла на себя обязательство профинансировать строительство квартиры в размере 4770000 рублей в срок до 01 февраля 2016 года, а ФИО4 – передать ФИО3 в собственность квартиру площадью 79,30 кв.м. + терраса 20,30 кв.м., на 0 этаже в блоке №2 с правом регистрации, в течение шести месяцев после окончания строительства. 

Срок окончания строительства установлен не позднее 31 декабря 2015 года. 

Свои обязательства по договору ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается расписками фио 1 на сумму 250000 рублей от 11 ноября 2015 года, 300000 рублей от 13 ноября 2015 года, 2630000 рублей от 15 декабря 2015 года; распиской фио 2 от 01 февраля 2016 года на сумму 1590000 рублей.

В настоящее время, как установлено судом, квартира поставлена на кадастровый учет 18 мая 2018 года с присвоением ей кадастрового номера №

<

номер>.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4

В тоже время, согласно акту от 10 марта 2016 года фио 2 от имени ФИО4 (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) приняла спорное помещения, которое является предметом вышеуказанного предварительного договора купли-продажи.

Как следует из приведенного акта, стороны подтверждают, что материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, полный расчет произведен покупателем в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок.

С момент подписания указанного акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходят к покупателю, обязанность продавца по передаче квартир считается исполненной. 

Также, 11 марта 2016 года между ФИО3 и фио 2, действующим по доверенности от имени ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи ещё одной квартиры в спорном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.1-1.4, 2.1 указанного договора ФИО3 взяла на себя обязательство профинансировать строительство квартиры в размере 2200000 рублей в срок до 30 апреля 2016 года, а ФИО4 – передать ФИО3 в собственность квартиру площадью 30,10 кв.м. + балкон 1,9 кв.м., на 3 этаже в блоке №2 с правом регистрации, в течение шести месяцев после окончания строительства. 

Срок окончания строительства установлен – 1 квартал 2016 года. 

Свои обязательства по договору ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается расписками фио 2 от 11 марта 2016 года на сумму 200000 рублей, фио 1 от 27 мая 2016 года на сумму 2000000 рублей.

Оригиналы расписок фио 2 и фио 1 приобщены судом к материалам дела в судебном заседании.

В настоящее время, как установлено судом, квартира поставлена на кадастровый учет 18 мая 2018 года с присвоением ей кадастрового номера №

<

номер>

В силу п. 3.8. заключенного между сторонами предварительного договора покупатель совместно с продавцом производит государственную регистрацию права собственности на помещение.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4

В тоже время, согласно акту от 27 мая 2016 года фио 1 от имени ФИО4 (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) приняла спорное помещения, которое является предметом вышеуказанного предварительного договора купли-продажи.

Как следует из приведенного акта, стороны подтверждают, что материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, полный расчет произведен покупателем в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок.

С момент подписания указанного акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходят к покупателю, обязанность продавца по передаче квартир считается исполненной. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в силу данного решения ФИО3 является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имеется сводное исполнительное производство №

<

номер>, возбужденное на основании решений судов по факту неисполнения ФИО4 обязательств перед ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также по взысканию государственной пошлины в доход местных бюджетов за рассмотрение судами соответствующих споров. В части государственной пошлины взыскателями являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым

Из материалов настоящего дела, гражданского дела №2-1739/2019 года следует, что по обязательствам ФИО4 произведен арест её имущества.

Так, на квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, наложен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9 от 04 октября 2018 года №

<

номер>; а также наложен ареста постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 от 23 октября 2018 года №

<

номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 04 октября 2010 года №

<

номер>.

В тоже время на квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, наложен запрета регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9 от 25 сентября 2018 года №

<

номер>; а также наложен ареста постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 от 23 октября 2018 года №

<

номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 года №

<

номер>.

Указанные обременения, как следует из выписок из ЕГРН, зарегистрированы в установленном порядке.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а так же по смыслу статьи 119 Закон №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определено также, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц. 

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что истец является собственником спорных объектов недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу №2-1739/2019 года, истцом выполнены обязательства по оплате квартир, они передана истцу по соответствующему акту-приёму передачи, истец приступил к владению и пользованию квартирой, несет бремя её содержания. При этом истец не является стороной сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, обязательства у истца перед взыскателями по исполнительному производству в отношении ФИО4, в интересах которых налагались судебным приставом-исполнителем запреты, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества – квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9 от 04 октября 2018 года №

<

номер>; а также от ареста (запретов), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 от 23 октября 2018 года №

<

номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 04 октября 2010 года №

<

номер>.

Освободить объект недвижимого имущества – квартиру №№

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО9 от 25 сентября 2018 года №

<

номер>; а также от ареста (запретов), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8 от 23 октября 2018 года №

<

номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 года №

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 марта 2020 года