12-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вега» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области № от 25.03.2020, которым постановлено:

признать должностное лицо генерального директора ООО «Вега», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

с участием защитник Ревина С.В. (по доверенности), государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2,

в отсутствие ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области, должностное лицо генеральный директор ООО «Вега» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Вега» подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в соответствии с приказом Роструда от 02.09.2015 №238 (ред. от 19.08.2019) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в перечень должностных лиц, имеющих право и уполномоченных составлять протоколы в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо – государственный инспектор труда, не входит.

Ревин С.В. доводы жалобы поддержал. Они предоставляют суду карточки учета средств индивидуальной защиты. Тем не менее, обращают внимание, что проверка была проведена выборочной, т.к. в распоряжении указано 156 наименований документов. За ведение карточек учета отвечает Б.., допрошенный в предыдущем судебном заседании. В журнал учета средств индивидуальной защиты могут вноситься не все средсмтва, выдаваемые работникам. В действиях должностного лица состав правонарушения отсутствует. 

ФИО2 доводы жалобы считает несостоятельными. В п. 63 Распоряжения о проведении проверки прямо указано на предоставление личных карточек средств индивидуальной защиты, что указывает на несостоятельность доводов представителя юридического лица. Иные нарушения ООО им не вменялось. Представленная в суд карточка учета на имя С. заполнена 16.03.2020 г., т.е. после проведения проверки. Акт проверки составлен 10 марта 2020. Свидетель Б. при допросе пояснил, что карточка им заполнена именно 16 марта. Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено им к ответственности. Просит в жалобе отказать.

Б. подтвердил, что он является работником ООО «Вега». В его обязанности входит, в том числе, заполнение личных карточек средств индивидуальной защиты. Не отрицает, что карточка на имя С. им заполнялась 16.03.2020.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Вега» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 308017, 

<

...>, кабинет 1, генеральным директором является ФИО1

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области от 11.02.2020 №, в отношении ООО «Вега», с 12.02.2020 по 12.03.2020, была проведена внеплановая, выездная проверка. Цель проверки – осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поручение Роструда № от 11.02.2020.

По результатам проверки, должностным лицом 10.03.2020 был составлен акт №, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, и выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с допущенными нарушениями требований трудового законодательства, 18.03.2020 государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в отношении должностного лица – гендиректора ООО «Вега» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и 25.03.2020 этим же должностным лицом вынесено постановление № о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ФИО1 был извещен надлежащим образом, но на составление протокола и вынесения постановления, не явился. 

Таким образом, порядок привлечения должностного лица к ответственности соблюден.

Довод генерального директора ООО «Вега», со ссылкой на приказ Роструда от 02.09.2015 №238 о том, что государственный инспектор труда не является должностным лицом, имеющим право и уполномочен составлять протоколы в отношении юридических лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

В с соответствии с пунктом 2 Приказа Роструда от 02.09.2015 N 238 (ред. от 19.08.2019) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2015 N 39027) составлять протоколы об административных правонарушениях, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Положения Приказа Роструда от 02.09.2015 согласуются с нормами КоАП РФ – ст. 23.12 КоАП РФ, в которой закреплено право на составление протоколов и вынесений постановлений по делам, об административных правонарушения, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ государственному инспектору труда.

ФИО2 является государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено, а также производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы защитника заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, опровергается исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодежной, спецобувью и другими СИЗ» № 290 н от 01.06.2009 г. работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Личные карточки учета выдачи СИЗ в ООО «Вега» не ведутся, что свидетельствует о наличии состава вмененного должностному лицу ООО правонарушения.

Представленная в судебном заседании карточка имя С.. датирована 16 марта 2020 г.

Как не отрицал при допросе свидетель Б., им действительно данная карточка заполнена после проведения проверки.

Представленная впоследствии личная карточка также на имя С.. выдана 15.03.2019 г., т.е. за год до проведения проверки, и правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу и исследованными судом, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо противоречий, или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины должностного лица, не имеется.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, в рамках проверки, проведенной по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Белгородской области, которому предоставлено право осуществлять государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с п.16 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. 

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты, и сомневаться в достоверности представленных должностным лицом доказательств, у суда оснований нет.

ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязанности по соблюдению требований трудового законодательства.

Следовательно, квалификация действий должностного лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав вмененного правонарушения является формальным и в данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции статьи в минимальном размере.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, являются ошибочными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности заявителя во вмененном правонарушении 

Оснований для изменения постановления, либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области №31/2-4-20-ПО/12-2460-И/01-74 от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение