Дело № 1- 33/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя –прокурора Дерябина Д.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшего З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, управлял автомобилем «NISSAN NAVARA» регистрационный знак №, при этом перевозил в качестве пассажиров в салоне своего автомобиля пристёгнутых ремнями безопасности З.Э. и М.Д. 

Следуя на указанном автомобиле 

<

адрес> в направлении г. Перми по территории Суксунского района Пермского края в светлое время суток, при неблагоприятных погодных условиях в виде выпадающего мокрого снега и ветра, со скоростью не менее 70 км/ч и не более 90 км/ч не обеспечивающей безопасность дорожного движения на данном участке дороги, ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства, после чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, а затем в кювет, где допустил опрокидывание автомобиля. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля З.Э. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью З.Э. находится в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, которое произошло в результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что из предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 обвинения подлежат исключению сведения о нарушении им требований пунктов 1.3., 8.1 и 9.9. Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. как излишне вмененные.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако, как установлено, в 2018 года он 53 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, ему вменяемой, а именно, в виде ограничения свободы, с установлением в отношении него ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В,В1». 

В совокупности с установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказания, который заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вещественное доказательства:

- автомобиль «NISSAN NAVARA» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП А. по адресу 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

- две подушки безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский» в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 -317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>, а также в силу ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Дмитров Московской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства:

- автомобиль «NISSAN NAVARA» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП А. по адресу 

<

адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1

- две подушки безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - уничтожить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин