Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 05 марта 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Александрова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, пришли к забору, расположенному по периметру участка у 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии внимания со стороны кого-либо, в то время как ФИО1, согласно предварительной договоренности, отделял от забора медные части при помощи отвертки, взятой ранее для облегчения совершения преступления, ФИО2 удерживала медные части забора, которые ФИО1, отделял от забора, после чего, в продолжение реализации своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли похищенные с забора медные части в количестве 6 штук медных отливов к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тем самым, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение принадлежащих ФИО3 медных частей с забора в количестве: 6 штук медных отливов стоимостью 1996 рублей 67 копеек каждый отлив, а всего на общую сумму 11980 рублей 02 копейки, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11980 рублей 02 копейки. 

Постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Р.Ю. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (т. 1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 219)

Суд, обсудив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для применения 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установить испытательный срок один год в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства

- медный наконечник и медный отлив - передать представителю потерпевшего Р.Ю.;

- автомашину марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион - передать Р.А.;

- копию журнала учета приемосдаточных актов ООО «Деловой мотив» - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.Ю.Иванова