«КОПИЯ» 

Дело № 1-60/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Междуреченский 07 июня 2017 года 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карповой Л.Д., представившей удостоверение № № 

при секретаре Шестаковой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Ш. в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кондинскому району № ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кондинскому району.

В соответствии с п. 2 ст. 2, п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; п. 15, 17 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Кондинскому району от 26.06.2015, на Ш. возложены обязанности: предупреждение и пресечение административных правонарушений; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов происшествия; предотвращать и пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Ш. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во исполнение указанных выше нормативно-правовых актов и организационно-распорядительных документов, прибыл на участок местности около переправы через р. Ах автозимника 

<

адрес> расположенный в географической точке с координатами: 

<

адрес> совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кондинскому району С. и стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кондинскому району С.., в целях оказания помощи наряду ДПС в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Г и Ф. для задержания мотоцикла марки «Урал» без регистрационных документов и государственных регистрационных знаков под управлением Е в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.25, ст. 12.20, ст. 12.6, ч.1 ст. 12.14, ч.3 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности около переправы 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти: полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кондинскому району Ш., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ш связанной с привлечением Е.. к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сотрудник полиции Ш., находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обязательны к исполнению, умышленно, в связи с исполнением Ш.. своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес один удар кулаком руки в область лица сотрудника полиции Ш

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Кондинскому району Ш. физическую боль и, согласно заключению эксперта №, телесное повреждение в виде осаднения в левой скуловой области, не причинившее вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременности его расстройства и отсутствия незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью и поддержал в ходе судебного заседания своевременно, добровольно и в

присутствии защитника заявленное ходатайство об особом порядке, указывая, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Потерпевший Ш.. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Возражений против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не представил. Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Ш.

Государственный обвинитель Кидрасов Р.М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в преступлении. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 несудим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам после употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль и привело к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие у ФИО1 постоянного дохода, его семейное положение, возможность исправления осужденного без изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления. личности ФИО1 суд полагает невозможным назначение ему наказаний в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и личности виновного ФИО1, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 73 УК РФ наказания условным, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу перчатки тряпичные, шапка защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урайского межрайонного следственного отдела, не востребованные владельцем, следует уничтожить. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа вознаграждение Карповой Л.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, от услуг которого ФИО1 не отказывался, в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 316, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч. 1-3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства перчатки тряпичные, шапку защитного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Урайского межрайонного следственного отдела, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу вознаграждение адвокату филиала № 33 коллегии адвокатов Ханты - Мансийского автономного округа Карповой Любови Дмитриевне за защиту обвиняемого ФИО1 по назначению органов следствия в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.А. Косолапова