Дело №

УИД: 23RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «11» августа 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 8.08.2025г.,

в отсутствии подсудимой ФИО1 в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, у ФИО1, которая находилась вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ювелирное изделие в виде браслета выполненного из золота 585 пробы, весом в 20 грамм, стоимостью 100 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ей материальный и моральный ущерб, каких либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. Кроме того согласно поступившей телефонограмме подтвердила свою позицию относительно заявленного ходатайства. 

Подсудимая в судебном заседании не явилась, представила в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ввиду отсутствия финансовой возможности для покупки авиабилета для приезда в 

<

адрес>, а так же нахождения на лечении в ООПП ГБУЗ МОЭБ, кроме того представила также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержав ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и поняты. 

Адвокат подсудимой, поддержала ходатайство потерпевшей. Кроме того указал, что правовые последствия прекращения уголовного преследования разъяснены подсудимой и они ей понятны, о чем представил соответствующие документы. Кроме того ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей. 

Прокурор участвующий в процессе не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей, о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Также не возражал против рассмотрения указанного вопроса при данной явке сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, подсудимая ФИО1 возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме путем его погашения и принесения извинений, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимой не имеется.

Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: 

ювелирное изделие в виде браслета выполненного из золота 585 пробы, весом в 20 грамм, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Копию постановления вручить и направить сторонам.

На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: