Дело № г. 

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 14 декабря 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Колотвинова А.А. имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер №367 от 14 декабря 2017г.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 24233 от 11.12.2017 года,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу. 

Преступление совершено ими в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут 29 сентября по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус с прицепом СЗАП-8527 государственный регистрационный знак АВ 0814 48 рус, осуществляющим перевозку груза по филиалу «Данков-Агро» согласно Договора №-УП «По перевозке груза», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ВАТ» об оказании услуг по доставке автомобильным транспортом ООО «ВАТ» из пункта погрузки в пункт назначения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пункте загрузки в поле ДА 23, расположенном, согласно установленного относительно ориентира за пределами земельного участка, на расстоянии около 890 метров в южном направлении от д. 

<

адрес>, достоверно зная о том, что взвешивание продукции не производится, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, посредством сотовой связи предложил ФИО1 совершить совместное хищение валового сбора семян подсолнечника. Получив согласие ФИО1, ФИО2, загрузившись по товарно-транспортной накладной № в вышеуказанное транспортное средство валовым сбором семян подсолнечника, и опломбировав свой автомобиль с прицепом пломбами в количестве 16 штук с №№, выехал в пункт разгрузки - АО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако, до места назначения не доехал в связи с поломкой транспортного средства, остановился около 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ожидал его ФИО1. Далее, в 23 часа 00 минут этого же числа ФИО1, из 

<

адрес>, приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, где его ожидал ФИО2, и убедившись, что их преступные действия ни кем не замечены, приоткрыв тент автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с левой стороны, стараясь не повредить пломбировку, при помощи заранее приготовленных и привезенных пластиковых ведер и мешков, совместно начали ведрами насыпать семена подсолнечника в мешки. Набрав таким образом 35 мешков, весом 1160 килограмм валового сбора семян подсолнечника, стоимостью 15280 руб. за одну тонну, на общую сумму 17724 руб. 80 копеек, совместно перенесли их в автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления были застигнуты сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский».

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А. и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновными подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и считает действия подсудимых подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО9 не имеется.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимых мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №- возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1

-автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицеп государственный регистрационный знак АВ 0814 48 рус- возвращенные ФИО10, оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Судья: В.В. Огиенко