Дело № 2-3556/2025 24 марта 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-006661-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере 258 624, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786, 25 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что 31.05.2013 между сторонами на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее «Кредитный договор» с предоставлением кредитного лимита в размере 242 000 руб., сроком до 30.06.2016, под 21,9 % годовых. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитным договорам, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.80-81).

Определением Фрунзенского районного суда указанное гражданское дело принято к производству (л.д.85)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонилась, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях; предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.05.2013 между сторонами на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № «Кредитный договор» с предоставлением кредитного лимита в размере 242 000 руб., сроком до 30.06.2016, под 21, 9 % годовых (л.д. 55).

Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, выпустил на имя ответчика банковскую карту №, предоставив кредитный лимит в размере 242 000 руб. (л.д.55). 

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен Договор о карте №.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается историей задолженности (л.д.16-43).

01.11.2022 Банк направил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 258 624, 67 руб. в течении 30 календарных дней (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-43), доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании задолженности по данному договору. 

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 258 624,67 руб., из которых: 241 999,31 руб. – основной долг; 12 346, 47 руб. – проценты; 2 478,89 руб. – пени; 1 800 руб. – штрафы. 

Данная задолженность подтверждена выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д.42-46). 

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 258 624,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 786,25 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13,14 ), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере 258 624, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 786, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025