Дело № 2-232/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 26 февраля 2018 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Патраковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 594 460 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 144 руб. 61 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 24 500 руб. В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой по месту жительства, возражений не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,99 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Предоставленными заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что следует из выписки по счету № открытому на имя заемщика. 

Заемщик ФИО1 допускает нарушение обязательств по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле справкой-расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 460 руб. 65 коп., из которых основной долг – 472 201 руб. 76 коп., проценты – 29 158 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 29 700 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 63 399 руб. 53 коп.

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату процентов подлежит уменьшению до 10 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 руб. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 531 360 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 9 144 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 360 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 144 рубля 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: Чумаченко А.Ю.