Дело № 2-2859/2025 24 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-013643-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес> за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 10 643 рубля 04 копейки, судебных расходов по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 24 апреля 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Ответчик в суд явился, в иске просил отказать, указывала, что в спорный период помещение она не занимала, так как договор аренды с КИО СПб от 14 марта 2007 года расторгнут в 2018 году, то есть потребителем услуг истца не являлась, счета на оплату ей не выставлялись, ранее ссылалась на пропуск срока исковой давности. 

Спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие третье лица КИО СПБ, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причин неявки. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование ФИО1

Пунктом 2.2.11 предусмотрена обязанность ответчика заключить с ресурсоснабжющими, эксплуатирующими организациями соответствующе договоры производить их оплату. 

Управление домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Согласно позиции истца, ответчиком за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму в сумме 10 643 рубля 04 копейки, в подтверждение чего представлен расчет. 

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее меньшего размера не представлено, ввиду чего исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Действительно, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от 20 ноября 2018 года договора аренды от 14 марта 2007 года расторгнут, а 2021 года ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. 

Вместе с тем, ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком доказательств того, что объект возвращен собственнику в 2018 году, что в спорный период она нежилым помещением не пользовалась, не представлено, при этом КИО СПБ по запросу суда поступили документы в виде акта и фотоматериалов, свидетельствующие о том, что помещение фактически возращено арендодателю только в ноябре 2022 года, ввиду чего доводы ФИО1 в соответствующей части подлежат отклонению. 

То, что истцом в адрес ответчика не направлялись платежные поручения основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате потребленных ею жилищно-коммунальных услуг не является, при этом в материалах дела отсутствуют ведения о том, что ответчик обращалась к истцу по данному вопросу, а УК отказало ей в выдаче квитанций. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебные приказы в отношении ответчика от 29 октября 2021 года и от13 июня 2022 года отменены 24 июля 2023 года, при этом настоящий иск поступил в суд 25 июля 2024 года, обществом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период до июля 2021 года пропущен, ввиду чего, учитывая спорный период – в уточенном иске данный срок истцом не пропущен.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела, в размере 672 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района" задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 10 653 рубля 04 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 672 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года.