Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на а/д Стярле-Каразирек-Уруссу Республики Татарстан 27 км произошло причинение материального ущерба транспортному средству АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему истцу и находящимся под управлением ФИО5 в результате падения камней и гравия с кузова самосвала КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «ФИО2 ТАТАРСТАН по полису ОСАГО ЕЕЕ №, истец в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» выражал свое намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату подавал заявление в страховую компанию на выплату страхового возмещения.

Однако страховой компанией было указано, что поскольку касания между транспортными средствами не было, необходимо обратиться в страховую компанию виновного лица.

Так как от ОАО «ФИО2» был получен отказ, то все документы были сданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом было осуществлено обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС.

Согласно заключению независимого эксперта размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 77000 рублей, размер величины УТС – 24919 рублей. Стоимость расходов за составление экспертных заключений составила 9500 рублей.

Так как по настоящее время страховое возмещение не выплачено, более того ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его выплате, то в силу ст. 12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 44844 рубля. 

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 77000 рублей 00 копеек; за УТС – 24919 рублей 00 копеек; судебные расходы– стоимость услуг на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда – 25000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате за период с 11 января по до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 просроченных дней в размере 44844 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 просил иск удовлетворить. Также пояснил, что при подаче иска при исчислении суммы неустойки допущена арифметическая ошибка и просил взыскать с ответчика за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ 48921,12 рублей неустойку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 письменным заявлением, поступившим в суд по электронной почте, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила в иске отказать, указав, что ввиду введения законодателем безальтернативного прямого возмещения убытков, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, полагает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется. Также не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа. Если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции, ответчик просит о необходимости применения ст.333 ГК РФ и о их снижении.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на а/д Стярле-Каразирек-Уруссу Республики Татарстан 27 км произошло причинение материального ущерба транспортному средству АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему истцу и находящимся под управлением ФИО5 в результате падения камней и гравия с кузова самосвала КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО3

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, который постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ.

После получения их страховой компании ОАО «ФИО2» отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, предложив обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстарх» отказал в выплате страхового возмещения.

Из экспертного заключения № независимой экспертизы транспортного средства АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 77000 рублей. Размер величины УТС составляет 24919 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных приведенным выше п.1 ст. 14.1 Федерального закона, страховая выплата должна производиться страховой компанией, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в данном случае ответчиком по настоящему делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерба автомобилю истца причинен не в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), страховое возмещение в размере 77000 рублей и величина утраты товарной стоимости в размере 24919 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет 48921,12 рублей.

(77000 рублей ущерба + 24919 рублей УТС) х 48 просроченных с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ дней х 1%=48921,12 рублей 

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, а взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 77920,06 рублей.

(77000 рублей + 24919 рублей + 48921,12 рублей + 5000 рублей) х 50%=77920,06 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На выполнение работ по определению суммы ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истцом эксперту оплачена сумма в размере 9500 рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 77000 рублей 00 копеек, за утрату товарной стоимости 24919 рублей 00 копеек, неустойку в размере 48921 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размер 9500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77920 рублей 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3538 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.

Дело №

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на а/д Стярле-Каразирек-Уруссу Республики Татарстан 27 км произошло причинение материального ущерба транспортному средству АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему истцу и находящимся под управлением ФИО5 в результате падения камней и гравия с кузова самосвала КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «ФИО2 ТАТАРСТАН по полису ОСАГО ЕЕЕ №, истец в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» выражал свое намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату подавал заявление в страховую компанию на выплату страхового возмещения.

Однако страховой компанией было указано, что поскольку касания между транспортными средствами не было, необходимо обратиться в страховую компанию виновного лица.

Так как от ОАО «ФИО2» был получен отказ, то все документы были сданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом было осуществлено обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС.

Согласно заключению независимого эксперта размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 77000 рублей, размер величины УТС – 24919 рублей. Стоимость расходов за составление экспертных заключений составила 9500 рублей.

Так как по настоящее время страховое возмещение не выплачено, более того ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его выплате, то в силу ст. 12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 44844 рубля. 

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 77000 рублей 00 копеек; за УТС – 24919 рублей 00 копеек; судебные расходы– стоимость услуг на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда – 25000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате за период с 11 января по до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 просроченных дней в размере 44844 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 просил иск удовлетворить. Также пояснил, что при подаче иска при исчислении суммы неустойки допущена арифметическая ошибка и просил взыскать с ответчика за период с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ 48921,12 рублей неустойку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 письменным заявлением, поступившим в суд по электронной почте, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила в иске отказать, указав, что ввиду введения законодателем безальтернативного прямого возмещения убытков, ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, полагает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется. Также не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа. Если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции, ответчик просит о необходимости применения ст.333 ГК РФ и о их снижении.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на а/д Стярле-Каразирек-Уруссу Республики Татарстан 27 км произошло причинение материального ущерба транспортному средству АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему истцу и находящимся под управлением ФИО5 в результате падения камней и гравия с кузова самосвала КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО3

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 55111С c государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3, который постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ.

После получения их страховой компании ОАО «ФИО2» отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, предложив обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстарх» отказал в выплате страхового возмещения.

Из экспертного заключения № независимой экспертизы транспортного средства АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком 

<

***> размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 77000 рублей. Размер величины УТС составляет 24919 рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных приведенным выше п.1 ст. 14.1 Федерального закона, страховая выплата должна производиться страховой компанией, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в данном случае ответчиком по настоящему делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерба автомобилю истца причинен не в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), страховое возмещение в размере 77000 рублей и величина утраты товарной стоимости в размере 24919 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет 48921,12 рублей.

(77000 рублей ущерба + 24919 рублей УТС) х 48 просроченных с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ дней х 1%=48921,12 рублей 

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, а взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 77920,06 рублей.

(77000 рублей + 24919 рублей + 48921,12 рублей + 5000 рублей) х 50%=77920,06 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На выполнение работ по определению суммы ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истцом эксперту оплачена сумма в размере 9500 рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 77000 рублей 00 копеек, за утрату товарной стоимости 24919 рублей 00 копеек, неустойку в размере 48921 рублей 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размер 9500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77920 рублей 06 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3538 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.