№2а-1123/2021

УИН 14RS0019-01-2021-002060-14

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по РС (Якутия) ФИО1, представителя УФССП России по РС (Якутия) ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об удержании суммы задолженности из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника. Просят возложить на судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО3 

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные извещения по указному адресу ФИО3 вручены не были. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС(Я) ФИО1 с требованиями административного истца не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО2, также с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не согласен, просит в его удовлетворении отказать. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, согласно материалам дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Нерюнгри РС (Якутия), НРОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору, госпошлины в размере 24841 рубля 93 коп. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п.1, 2 ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем НРО УФССП по РС(Я) ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные и регистрационные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ: АК Банк «Алмазэргиенбанк»; в ГИБДД МВД РС(Я), ГИМС МЧС РС(Я); Нерюнгринский филиал АО «Углеметбанк»; в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Мегафон», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПФР, ФНС России, ОАО РНБ 2602, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПФР, Росреестр, ФНС России, АО «Почта Банк», Федеральную службу исполнения наказаний, АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «АТБ» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), Банк «ВТБ» (ПАО).

В материалах дела имеются ответы из банков о том, что ФИО3 принадлежат расчетные счета, открытые на его имя в следующих кредитных организациях: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки.

В результате применения вышеуказанных мер принудительного исполнения на депозитный счет Нерюнгринского отделения УФССП по РС (Якутия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства не поступали.

Согласно информации, предоставленной ПФР по Нерюнгринскому району установлено, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты> 

С целью обращения взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) 

<

данные изъяты>» возвратил без исполнения вышеуказанное постановление, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в данной организации не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания с пенсии должника не произведены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Якутия) за должником ФИО3 числится транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Однако, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО8, указанное транспортное средство является предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. 

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ законодателем был установлен запрет на арест имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, однако застать последнего дома не удалось, на придомовой территории легковой автомобиль 

<

данные изъяты> не установлен.

При этом, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (часть 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 30000 рублей, а должник не является индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, что не противоречит требованиям ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) отсутствуют. 

Предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений подобного рода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: Л.И. Голованова