Дело № 33а-7673/2025

№ 2а-526/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Линьковой В.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Гайскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава,

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО7, административного истца ФИО1 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Гайский РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении нее 13 января 2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гайским городским судом Оренбургской области по гражданскому делу по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок.

В рамках исполнительного производства 7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ей земельного участка на основании отчета об оценке подготовленного экспертом ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года, согласно которому стоимость земельного участка определена в размере 20 900 рублей.

С данной оценкой она не согласна, поскольку стоимость земельного участка определена формально, без ее согласия и участия.

Административный истец просила суд:

- признать недостоверным отчет об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года земельного участка, 4,36 га: 5,24 баллогектара общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года и действия судебного пристава-исполнителя по его принятию.

Определением суда от 21 апреля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №.

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве Гайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гайским городским судом Оренбургской области по гражданскому делу по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО3 о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок.

В рамках исполнительного производства 7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки установленных в отчете ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года, в котором стоимость принадлежащего ей земельного участка определена в размере 20 900 рублей.

С данной оценкой она не согласна, поскольку стоимость определена формально, без ее согласия и участия.

Административный истец просила суд:

- признать недостоверным отчет об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года земельного участка, 4,36 га: 5,24 баллогектара общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года и действия судебного пристава-исполнителя по его принятию.

Определением суда от 17 апреля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №.

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве Гайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 января 2023 года на основании исполнительного листа ФС № выданного Гайским городским судом Оренбургской области по гражданскому делу по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО4 о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок.

В рамках исполнительного производства 7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки установленных в отчете об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года, в котором стоимость принадлежащего ей земельного участка определена в размере 20 900 рублей.

С данной оценкой она не согласна, поскольку стоимость определена формально, без ее согласия и участия.

Административный истец просила суд:

- признать недостоверным отчет об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года земельного участка, 4,36 га: 5,24 баллогектара общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года и действия судебного пристава-исполнителя по его принятию.

Определением суда от 22 апреля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №.

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве Гайского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 8 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гайским городским судом Оренбургской области по гражданскому делу по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок.

В рамках исполнительного производства 7 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки уставленных в отчете об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года, в котором стоимость принадлежащего ей земельного участка определена в размере 20 900 рублей.

С данной оценкой она не согласна, поскольку стоимость определена формально, без ее согласия и участия.

Административный истец просила суд:

- признать недостоверным отчет об оценке ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года земельного участка, 4,36 га: 5,24 баллогектара общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года и действия судебного пристава-исполнителя по его принятию.

Определением суда от 22 апреля 2025 года административное исковое заявление принято к производству, административному делу присвоен №.

Определением суда от 12 мая 2025 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство (т.1 л.д. 186).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Гайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены генеральный директор ООО "Домовой" ФИО8, оценщик ФИО9, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 от 7 марта 2025 года о принятии результатов оценки арестованного имущества - доли 4,36 га; 52,4 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) содержащиеся в отчетах ООО «Домовой» №, №, №, № от 4 марта 2025 года.

Определил рыночную стоимость доли 4,36 га; 52,4 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) в размере 248 520 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 возложил обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки доли 4,36 га; 52,4 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес)», в размере 248 520 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Научно – Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" от 3 июля 2025 года №, в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

С решением суда не согласился ведущий судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 161-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2022 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области удовлетворены, возложена обязанность на гражданку Республики Казахстан ФИО1 продать на торгах принадлежащую ей долю в праве 4,36 га; 5,24 баллогектара общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)" (т. 1 л.д. 163-165).

Вступившим в законную силу 24 июня 2022 года решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года удовлетворены исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО4 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возложена на ФИО4 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве – 4,36 га; 52,4 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: (адрес)

Вступившим в законную силу 19 февраля 2022 года решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года удовлетворены исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, возложена на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве – 4,36 га; 52,4 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: (адрес)

Вступившим в законную силу 19 февраля 2022 года решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО3 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены, возложена на ФИО3 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве – 4,36 га; 52,4 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № местоположение: (адрес)

На основании вышеперечисленных решений Гайским городским судом выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 8 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3(т. 2 л.д. 141-142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 8 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (т. 4 л.д. 165-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (т. 3 л.д. 157-158).

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ФИО5 произведен арест спорных земельных участков.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 28 января 2025 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Домовой» (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 63, т. 3 л.д. 141, т. 4 л.д. 75).

Из отчетов об оценке подготовленных экспертом ФИО9 ООО «Домовой» №, №, №, № от 4 марта 2025 года следует, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 4 марта 2025 года составляет 20 900 рублей (т. 1 л.д.11, т. 2 л.д. 6, т. 3 л.д. 11, т. 4 л.д. 6).

7 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 13 января 2023 года возбужденному в отношении ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом эксперта ФИО9 ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года (т. 1 л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 от 7 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 8 ноября 2022 года возбужденному в отношении ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом эксперта ФИО9 ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года (т. 2 л.д. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 от 7 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 13 января 2023 года возбужденному в отношении ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом эксперта ФИО9 ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года (т. 3 л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 от 7 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 8 ноября 2022 года возбужденному в отношении ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом эксперта ФИО9 ООО «Домовой» № от 4 марта 2025 года (т. 4 л.д. 13).

Не согласившись с результатами оценки имущества, принятой судебным приставом-исполнителем в отношении земельных участков, административные истцы в установленные законом сроки обратились в суд с административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки достоверности произведенной оценки экспертом ООО «Домовой» судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО10 (т.4 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО10 № от 3 июля 2025 года рыночная стоимость доли 4,36 га; 52,4 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) составляет (округленно) 248 520 рублей (т.4 л.д. 213-225).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необъективности оценки, произведенной оценщиком ООО «Домовой» по заданию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем признал незаконным оспариваемые административными истцами и принял решение об установлении рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО10 № от 3 июля 2025 года в размере 248 520 рублей, возложив обязанность на судебного пристава вынести новые постановления о принятии результатов оценки.

Судебная коллегия с выводами суда о незаконности постановлений о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ обязан привлечь независимого оценщика.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчетах, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя по их принятию, связанные с оценкой имущества должников, соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а следовательно у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года.

Административным истцом не указано и в судебном заседании не установлено, какой норме права противоречат вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки имущества, а то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства была установлена иная стоимость земельных участков, о незаконности постановлений и действий судебного пристава по их принятию не свидетельствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО5 о принятии результатов оценки от 7 марта 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

При этом судебная коллегия оснований не согласиться с установленной в заключение эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» от 3 июля 2025 года № оценкой арестованного имущества не находит, учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос мотивированы и обоснованы, экспертное исследование содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, описание процесса оценки, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Принимая во внимание разъяснения содержащиеся в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, а именно, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, установленная заключением эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» от 3 июля 2025 г. № оценка имущества должников в размере 248 520 рублей подлежит использованию в исполнительных производствах №-ИП от 13 января 2023 года, №-ИП от 8 ноября 2022 года, №-ИП от 13 января 2022 года, №-ИП от 8 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Гайскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановлений, действий, отчетов об оценке отказать.

Установить для использования в исполнительных производствах №-ИП от 13 января 2023 года, №-ИП от 8 ноября 2022 года, №-ИП от 13 января 2022 года, №-ИП от 8 ноября 2022 года стоимость доли 4,36 га; 52,4 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) в размере 248 520 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: