Дело № 2-389/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Омск 04 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4. кредитного договора дата погашения кредита - 25 июня 2018г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет ... % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составила 4 543 602,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 259 946,62 руб.; просроченная задолженность по процентам - 208 289,60 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 848 770,02 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 2 226 596,54 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 602 рубля 78 копеек, в том числе сумму основного долга 259 946,62 рублей, сумму начисленных процентов 208 289,60 рублей, сумма пени - 4 075 366,56 руб.Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 918,01 руб.

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет ... % годовых. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере 280 701,75 рублей на счет заемщика № ..., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 3.1.1 раздела 3 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банк обязуется открыть Клиенту текущий счет в российских рублях, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а также проводить иные операции. Предусмотренные для текущих счетов законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В соответствии с п. 4.2.7 раздела 4 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документам со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно Графику погашения (приложение 1 к Заявлению). 

Согласно п. 4.2.6 указанных правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения кредита. Графиком установлены ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9 069,86 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленной в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед банком составляет 259 946 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам составляет 208 289,60 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 исковые требования в данной части являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ... с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно приложению № 1 к договору неустойка из расчета 1 % от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки срока возврата основного долга и уплаты процентов не включена в размер полной стоимости кредита.

Как следует из представленного банком расчета задолженности пени на сумму задолженности по основному долгу составляют 1 848 770,02 рублей; пени на сумму задолженности по процентам составляет 2 226 596,54 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 69 положения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. 

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и другое. 

Вместе с тем при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер пени за несвоевременное погашение основного долга, и за несвоевременное погашение процентов по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить пени за несвоевременное погашение основного долга до 110 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ); пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 86000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 «О некоторых вопросах, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 918,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664236 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 22 копейки, в том числе сумму просроченной ссудной задолженности в размере 259 946,62 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам 208 289,60 рублей, сумму пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 110 000 рублей, сумму пени на сумму задолженности по процентам в размере 86 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 30 918 (тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2019 года