Судья Калашников Р.А. Дело № 22-1546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 октября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Соковикова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...> судимого 

25.02.2021 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2021 г., оставлено без удовлетворения. 

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника Соковикова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.02.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.08.2025 в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на основании ст. 80 УК РФ, ввиду того, что подошел срок необходимый для замены, нарушений режима содержания не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. 

9 сентября 2025 года обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указанные в постановлении основания для отказа являются формальными, нарушают его права на объективное рассмотрение ходатайства с учетом индивидуальных и конкретных обстоятельств, характеризующих его личность. Ссылается на ч. 4 ст. 7, ст. 80 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №8, Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 №458-О. Суд не исследовал и не конкретизировал характер нарушений. Считает, что данных отрицательно характеризующих его и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления судом не установлено и в постановлении не приведено, не указано фактических обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 80 УК РФ и убедительных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на ч. 4.1 ст. 79, ч. 4 ст. 80 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 113, ч. 8 ст. 117 УИК РФ УИК РФ. Считает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст. 80 УК РФ, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивированы, т.е. допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления- не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона отношение осуждённого к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления. Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия осужденный ФИО1 характеризуется положительно. Осужденный, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 допустил 1 нарушение режима содержания под стражей, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. На основании ч. 2 ст. 122 УИК РФ 25.05.2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. По сведениям исправительного учрежедения, где осужденный отбывает наказание, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, с 30.09.2021 г. трудоустроен на должность подсобного рабочего ремонтно-механической мастерской. 01.11.2021 г. переведен на должность электросварщика ремонтно-механической мастерской. 01.09.2022 г. переведен на должность подсобного рабочего участка ремонтно-механической мастерской. 16.11.2023 г. переведен на должность подсобного рабочего участка хозяйственного обеспечения. 05.11.2024 г. переведен на должность слесаря-сантехника 2 разряда участка хозяйственного обеспечения, где работает по настоящее время. Отношение к работе добросовестное, ответственное, все поставленные задания выполняет в указанные сроки. Замечаний по работе не имеет. По окончании в ФБОУ НПО профессиональное училище №259 г. Улан-Удэ Республики Бурятия получил специальность швея. К администрации исправительного учреждения у осужденного ФИО1 отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Состоит в читательском кружке. В конфликтных ситуациях не замечен. Правила ношения формы одежды соблюдает. По исполнительным листам суммы удержаны в полном объеме. Состояние здоровья удовлетворительное. В совершенном преступлении вину признал, раскаивается, приговор суда считает справедливым. В целом поведение осужденного стабильное, присутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Сформирована готовность к законопослушному поведению. Социально-полезные связи поддерживает.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания лишение свободы на принудительные работы. 

Суд обоснованно учел, поведение осужденного за весь период отбывания, согласно которому ФИО1 требования установленного порядка соблюдал не в полном объеме, а именно допустил 4 нарушения установленного порядка содержания в СИЗО-1 и порядка отбывания наказания в ИК-8, за что ему объявлялись выговоры и водворение в карцер на 5 суток, последнее нарушение осужденный допустил в декабре 2024 года, за что ему был объявлен выговор, который был снят 17.07.2025 года, незадолго до обращения с ходатайством в суд. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, исправление осужденного в настоящее время не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного в том числе, отбытие необходимой 1/2 части наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами, положительную характеристику исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, поскольку данные обстоятельства являются обязанностью осужденного. 

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, в связи с чем цели наказания в настоящем не достигнуты, исправление осужденного ФИО1 не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда в постановлении соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции их правильность сомнений не вызывает.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова