Дело № 2-908/2024

24RS0028-01-2024-000075-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, 06 февраля 2018 года между ней и Красноярский краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве №255-С10, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом № 10 по строительному адресу: 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап, срок сдачи дома - не позднее 1 сентября 2018 года и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 252. Вместе с тем, фактически жилое помещение до настоящего времени застройщиком не передано. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2020 года взыскана неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 03 февраля 2020 года, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года взыскана неустойка за период с 04 февраля 2020 года по 03 ноября 2021 года, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года взыскана неустойка за период с 04 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №255-С10 от 06 февраля 2018 года не исполнил, истец просил суд взыскать свою пользу с ответчика сумму неустойки за период с 01 июля 2023 года по 09 ноября 2023 года в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, штрафа по ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2018 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 255-С10. В соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 01 сентября 2018 года передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 252 в многоквартирном доме № 10 в «10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап», цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно решениям Кировского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2020 года, от 13 декабря 2021 года и от 27 сентября 2022 года, вступивших в законную силу, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства взыскана неустойка за период с 01 сентября 2018 года по 03 февраля 2020 года, за период с 04 февраля 2020 года по 03 ноября 2021 года, за период с 04 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года.

Учитывая, что участниками долевого строительства полностью выполнены принятые на себя по договору участия в долевом строительстве от 06 февраля 2018 года обязательства, а ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

09 ноября 2023 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая получена Красноярским краевым фондом жилищного строительства 13 ноября 2023 года. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. 

Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по 09 ноября 2023 года, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>. (цена договора) х 131 дней просрочки х 7,25 % (информационное сообщение Банка России от 23 марта 2018 года на день, когда должны быть исполнены обязательства) х 2 х 1/300 = 

<

данные изъяты>. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. 

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 

<

данные изъяты>

Положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, длительности нарушения срока сдачи объекта, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Заявленную к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты>. суд находит не соответствующей характеру понесенных истцом нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, обязательства по передаче участникам долевого строительства жилого помещения возникли до принятия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд полагает необходимым взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф, исходя из удовлетворенной части исковых требований, его размер составит 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) / 2.

Однако, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа, взыскав в пользу истца 

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 09 ноября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2024 года.