Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО1 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 08.05.2018г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2018г в 21час.10мин. в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового законного решения, по тем основаниям, что я находился у себя дома, а не за рулем автомобиля.

Заявителю разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что он транспортным средством не управлял, вышел из дома во двор, стоял рядом с машиной, к нему подошёл сотрудник полиции, применил в отношении него физическую силу и его отвезли для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кто сидел в автомобиле и кто управлял его автомобилем, он не знает.

Адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила суду, что ФИО1 автомобилем не управлял, вина его по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения при рассмотрении административного материала, просила в отношении ФИО1 производство по делу прекратить. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что он, являясь сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование территории 

<

адрес>, в т.ч.

<

адрес>. Водитель ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на их требование остановиться не отреагировал и они осуществили преследование ТС. Когда ТС 

<

данные изъяты> заехало во двор, то с водительского сиденья вышел ФИО1 Сотрудник ГИБДД ФИО1 подойдя к ТС 

<

данные изъяты> задержал водителя ФИО1, который впоследствии был доставлен в медучреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения и им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО1 пояснил суду, что он, являясь сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование территории 

<

адрес>, в т.ч.

<

адрес> совместно с сотрудником ГИБДД ФИО1 Водитель ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на их требование остановиться не отреагировал и они осуществили преследование ТС. Когда ТС 

<

данные изъяты> заехало во двор, то с водительского сиденья вышел ФИО1 Он, подойдя к ТС 

<

данные изъяты> задержал водителя ФИО1, который впоследствии был доставлен в медучреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что водитель ТС 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения и сотрудником ГИБДД ФИО1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав заявителя ФИО1, адвоката ФИО1, свидетелей, исследовав материалы административного дела и приобщённую видеофиксацию, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде управления транспортным средством ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Киа Спектра г/н №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательствами по делу мировым судьей указывается: протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, а так же показаниями свидетеля ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья учел, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено опьянение. В связи с тем, что акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Остальные указанные в жалобе доводы заявителя уже были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости изменения назначенного наказания судье представлено не было.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 КоАП РФ. Оснований признать недопустимым доказательством имеющуюся в деле видеозапись не имеется, т.к. она получена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Также не усматривается каких-либо оснований признавать недопустимыми другие доказательства. В постановлении судьи приведена оценка всех исследованных доказательств и приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, ФИО1 управлял автомобилем. 

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: С.Ю. Брегвадзе