Дело № 2а-1219/12-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, вынесенных ГИБДД УМВД России о взыскании с ФИО2 административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами в общем размере 

<

данные изъяты> Должник в установленный срок не исполнил требования, исполнительного документа. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Должником не были предоставлены документы, на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено. Просит установить ограничение в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством – автомобилем, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд, приходит к выводу, что ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает возврат конверта от ФИО2 с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тюменской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Иркутской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Федеральный закон о полиции устанавливает обязанность полиции осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 статьи 12).

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250).

В подпункте "п" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, закреплено право Госавтоинспекции составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из названных Положения, Федеральных законов, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Новосибирской области, по Красноярскому краю, по Свердловской области, по Пермскому краю, по Тюменской области, по Иркутской области были возбуждены 19 исполнительных производств, которые 26.05.2019 объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 

<

данные изъяты> и должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.7-67). 

Факт наличия задолженности ФИО2 подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты суммы задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших уплатить ее в установленный срок, ФИО2 суду не представлены. 

Обстоятельств, препятствующих ограничить пользование ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО2 также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сводное исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и того, что ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – удовлетворить.

Установить ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося должником по сводному исполнительному производству № до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина