Дело № 2-1351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием помощника прокурора Казаковой Т.Б., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 796 рублей 93 копейки, денежную сумму за повреждение одежды в размере 1 000 рублей, денежную сумму за приобретение лекарственных препаратов в размере 399 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиняя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 7 196 рублей 54 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 127 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил на него наезд. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты>. После произошедшего ДТП, истец был доставлен в травмкабинет ГБ №, проходил лечение стационарно в ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно. Действиями ответчика ему был причине моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени он испытывает боль в области правой ноги, плохо спит. Он испытывает чувство обиды, переживает за свое будущее. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в результате ДТП его одежда, а именно брюки и куртка были испорчены, в связи с чем считает, что ответчик должен возместить ему ущерб в размере 1000 рублей. Истец на момент совершения ДТП работал, в связи с нахождением его на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был утерян заработок в размере 5 796 рублей 93 копейки. В связи с получением травм ему пришлось приобрести на свои денежные средства лекарственные препараты на сумму 399 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба не обращался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (45-46), в котором указал, что исковые требования признает частично. Считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, при принятии решения в данной части просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно его признание вины и раскаяние, отсутствие умысла, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянной работы, его материальное положение. Полагает, что истец обязан доказать, что именно действиями ответчика был причинен ему материальный ущерб в виде повреждения одежды. На момент ДТП его автогражданская ответственность была зарегистрирована в ПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец должен был обратится с заявлением о возмещении ему материального ущерба, а также упущенной выгоды в виде недополученного заработка с указанную страховую компанию. Поскольку истец своим правом не воспользовался, считает, что по данным требованиям он является ненадлежащим ответчиком. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на законе. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению до 500 рублей. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены травмы. 

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ по ЗГО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО1 (л.д. 30-35).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 32 оборот).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место один кровоподтек передневнутренней поверхности правой голени и один кровоподтек передневнутренней поверхности левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Одна рана мягких тканей передней поверхности правого бедра. Указанное повреждение образовалось от воздействия с тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Одна рана мягких тканей лобной области справа, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб грудной клетки справка» объективными клиническими данными результатами лабораторных и инструментальных исследований не подтвержден, ввиду чего судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным (л.д. 36-37).

Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> по вышеуказанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после ДТП он был доставлен в травмкабинет ГБ №, после чего проходил лечение стационарно в ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно. Действиями ответчику ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени он испытывает боль в области правой ноги, не может долго уснуть, плохо спит. Он испытывает чувство обиды, переживает за свое будущее. 

В подтверждение указанных доводов в материалы дела предоставлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в травмпункт ГБУЗ «ГБ г.Златоуст» с жалобами на боль в ране головы, правом бедре. Сбит легковой автомашиной по 

<

адрес> (л.д. 23-25).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение стационарно в ГБУЗ «ГБ № 2 г.Златоуст» (л.д. 51). 

Как следует из амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь НБУЗ «ГБ № 1 г.Златоуст», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к неврологу с жалобами: ДД.ММ.ГГГГ ДТП, сбит автомобилем. Удар пришелся на ноги, ПОП, была потеря сознания. Сейчас головные боли, головокружения при смене положения головы. Боли в правом плече, в ПОП, ограничение движений, трудно встать. Боли в области коленных суставов, в месте ушиба.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в коленных суставах, в правом локтевом суставе, которые усиливаются при нагрузках. Работа физическая. Головные боли не беспокоят (л.д. 27-28).

Кроме того, проходил лечение амбулаторно в ГБУЗ «ГБ № 1 г.Златоуст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, из пояснений которых следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 жаловался на боли в ногах, головные боли. После произошедшего истец стал быстро уставать при выполнении трудовых обязанностей, на неделю переводился на легкий труд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным причинение ФИО1 действиями ФИО2, управляющего транспортным средством на законном основании, физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, перенесенной в результате взаимодействия с источником повышенной опасности и последующим лечением. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего, требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшего, степень причиненных ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик в письменных возражениях просит учесть его затруднительное материальное положение, доход семьи в размере 20 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому это учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлено, постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно также не установлено, учитывая материальное положение ФИО2, суд назначил ему наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ответчика в собственности транспортного средства ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, суд не находит оснований для учета его материального положения при определении размера компенсации морального вреда.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку возмещение морального вреда не предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит выплате причинителем вреда. 

Истец также просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 796 рублей 93 копейки, денежную сумму за повреждение одежды в размере 1 000 рублей, денежную сумму за приобретение лекарственных препаратов в размере 399 рублей 61 копейки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец к страховщику с заявлением о страховом возмещении не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части, предъявляемые к ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством предусмотрено их возмещение страховщиком.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании имущественного ущерба. Учитывая, но на ответчика обязанность по возмещению имущественного вреда возложена быть не может, требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что расходы истца по оплате услуг юриста составили 4 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору оказания услуг правового характера (л.д. 11-12. 13).

С учетом объема выполненной работы (составление искового заявления), руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате оказанных юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 127 рублей, в подтверждение несения которых предоставил квитанции (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он просил ответчика произвести в добровольном порядке утраченного заработка, возмещения ущерба за повреждение одежды, возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 8-10).

В удовлетворении требований о возмещении вышеуказанных расходов необходимо отказать, поскольку в рассматриваемых гражданско - правовых отношениях досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова