К делу № 2-4345/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в изготовлении технической документациии, осуществлении государтсвенного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратились истцы ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен целевой кредитный договор на сумму 2 975 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Денежные средства предоставлены на приобретение квартиры.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО2, в договорах поручительства указано на целевое назначение кредита – долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования). Сумму кредита была перечислена на счет ФИО5, который обязался в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита предоставить банку документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости.

После предоставления банку документов, подтверждающих регистрацию ипотеки в пользу кредитора, а также страхового полиса и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка по кредиту снижается до 13,75 % годовых, а они (истцы) выводятся из состава обеспечения.

Предварительный договор уступки права требования предоставлялся им на обозрение.

Заключая договоры поручительства, они рассчитывали на обеспечение его возврата залогом квартиры ФИО5 в пользу Банка.

С июня 2012 г. ответчик прекратил исполнением своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу, с них, а также с ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в размере 3 148 723,39 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090,75 рублей.

Таким образом, ФИО5 приобрел с использованием кредитных денежных средств жилое помещение – квартиру № 34 дома по 

<

адрес>, однако в залог банку его не передал.

В настоящее время он владеет, пользуется квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, однако право собственности на квартиру не регистрирует с целью не допустить обращение на нее взыскания по обязательствам из кредитного договора.

До настоящего времени решение Прикубанского районного суда не исполнено, о вынесенном решении ответчику известно.

Обратить взыскание на квартиру в ином порядке, кроме судебного, невозможно, а отсутствие государственной регистрации создает препятствия в проведении торгов.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истцы просят устранить со стороны ФИО5 препятствия в изготовлении технической документации, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации его права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ипотекой в пользу ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № на сумму 3 171 814 рублей, указав, что решение является основанием для выполнения указанных действий без участия ФИО5 по соответствующему заявлению от имени ФИО1 и за его счет.

Третье лицо ПАО Сбербанк России заявил самостоятельные требования на предмет спора, просит устранить со стороны ФИО5 препятствия в изготовлении технической документации, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации его права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, признать право собственности ФИО5 на вышеуказанную двухкомнатную квартиру с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала, суду дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресу регистрации фактического проживания телеграммами, вручить которые не представилось возможным по причине того, что квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением судебной корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его прав.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контраст-Инвест», ФИО5 отказался от получения судебного извещения Первомайского районного суда г. Краснодара о рассмотрении гражданского дела №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, по номеру мобильного телефона ФИО5 направлено сообщение о вызове в качестве ответчика на 05.06.2017 г. в 15 часов 00 минут, которое доставлено 22.05.2017 г. в 10:59:28.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, и с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО9 в суд также не явилась.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а также просит удовлетворить самостоятельные требования Банка по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ОСП ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, извещен, отложить рассмотрение дела не просил, ходатайств о проведении разбирательства без его участия не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства на основании исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО5 кредит «Ипотечный» в сумме 2 975 000 рублей под 15 % годовых на срок по 16.02.2031 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

После предоставления кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.13 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Их состава обеспечения выводятся ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с его государственной регистрацией.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитора поручительство ФИО1 и ФИО2

Также заемщик обязался застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика на сумму не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов на период действия договора страхования, своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхование (я) до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроки заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ с поручителями заключены договоры поручительства № и № (л.д. 12, 13), по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Из договоров поручительства усматривается, что они ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе с целевым назначением кредита – долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 34 на 11 этаже блока 2 в 16 этажном 3-блок секционном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования).

Не оспаривалось, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена заемщику на счет, открытый в банке.

Также судом установлено, что ФИО5 с использованием предоставленных по кредитному договору денежных средств приобрел квартиру № 34 дома по 

<

адрес>. В отношении указанной квартиры был заключен договор долевого участия № между ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» и ФИО6, права требования по которому перешли к ФИО5 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

Договор уступки прав зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

13.02.2012 г. ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» передало ФИО5 вышеуказанную квартиру, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи, тем самым ответчик вступил в права пользования и владения квартирой.

Следовательно, на момент рассмотрения дела вышеуказанная квартира как объект недвижимости существует, с момента передачи объекта долевого строительства участнику обязательства застройщика прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2013 г. с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № взыскана досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 148 723,39 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090,75 рублей (л.д. 15-17).

По апелляционной жалобе ФИО5 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2013 г. снижен размер взысканной пени с 165 21,28 рублей до 10 000 рублей, решение суда дополнено указанием на расторжение кредитного договора от 16.02.2011 г.

В связи с апелляционной жалобой ФИО2 решение Прикубанского районного суда от 06.02.2013 г. отменено апелляционным определением от 06.10.2015 г., иск Банка удовлетворен частично, задолженность в размере 2 993 512,11 рублей взыскана с ФИО5, также с него взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090,75 рублей, кредитный договор расторгнут.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2016 г. апелляционное определение от 06.10.2015 г. отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 29.11.2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2013 г. оставлено без изменения.

То обстоятельство, что кредитный договор был заключен с ФИО5 с условием целевого использования – на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, в отношении которой впоследствии должен был быть заключен договор ипотеки в пользу банка, достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, а также на этот факт имеется указание в постановлении суда кассационной инстанции, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием предоставленных банком по кредитному договору денежных средств, находится в многоквартирном жилом доме, строительство которого завершено, дом сдан в эксплуатацию, следовательно, препятствий в регистрации права собственности на квартиру за ФИО5 не имеется. С 2012 г. по настоящее время ФИО5 проживает в приобретенной им квартире, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, по которым имеет задолженность, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Управляющая компания «Изумрудный город».

Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что после регистрации права собственности на квартиру на свое имя, ФИО5 обязался предоставить квартиру в залог банку, а также застраховать ее от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения.

Вместе с тем, из решения Прикубанского суда г. Краснодара, кассационного постановления и апелляционного определения следует, что ФИО5 обязательства, добровольно принятые по кредитному договору в части страхования квартиры, предоставления в банк документа, подтверждающего право собственности на нее, а также заключения договора ипотеки, не исполнены.

Данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в ранее состоявшихся судебных заседаниях с ее участием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ФИО5 обязательств по кредитному договору в части регистрации права собственности на квартиру и предоставления в банк документов, подтверждающих право собственности на квартиру, страхования квартиры и регистрации ипотеки в пользу банка в отношении приобретенной квартиры.

ФИО5 фактически осуществляет правомочия собственника квартиры, владеет и пользуется ею для проживания, несет расходы, связанные с содержанием имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 4 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона).

Частью 1 ст. 77 Федерального закона 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие столь длительное время регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных денежных средств, свидетельствует об уклонении им от исполнения добровольно принятых обязательств, что недопустимо.

Зарегистрировать право собственности на квартиру за ФИО5 с ипотекой в пользу банка в ином порядке, кроме судебного, при уклонении ФИО5 от совершения указанных действий, невозможно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки на данный объект недвижимости в силу закона в пользу Банка, что препятствует обращению на предмет залога взыскания и в свою очередь нарушает права третьего лица как залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного недвижимого имущества.

Учитывая, что право собственности ответчика не зарегистрировано длительное время при отсутствии к тому препятствий, право собственности ФИО5 на квартиру как объект долевого строительства подлежит регистрации на основании решения суда. При этом, суд учитывает, что действиями ответчика нарушаются также и права истцов, которые в случае надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору в части предоставления соответствующих документов в банк и совершения предусмотренных договором действий, могли быть выведены из состава обеспечения.

Однако решением Прикубанского районного суда с истцов солидарно с ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Поскольку для регистрации права собственности на квартиру необходимо осуществить государственный кадастровый учет, для которого помимо прочих документов, требуется соответствующая техническая документация на квартиру, для изготовления которой ФИО5 в соответствующие органы не обращается, суд считает необходимым исковые требования истцов и требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

В силу ст. 206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего совершить какие-либо действия, не связанные с передачей денег, суд праве своим решением установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия со стороны ФИО5 в изготовлении технической документации, осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать право собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Обязать ФИО5 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу изготовить техническую документацию, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В случае неисполнения ФИО5 решения суда в установленный срок, решение может быть исполнено ФИО1 с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО5 на двухкомнатную квартиру общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», без участия ФИО5.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья